РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 ноября 2023 года

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-561/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, отделу по Осинскому, Боханскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава и возложении обязанности исполнить свои должностные обязанности по выполнению судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, отделу по Осинскому, Боханскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и возложении обязанности на старшего судебного пристава применить меры принудительного характера по выполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № в размере 40288,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес>м был предъявлен исполнительный документ №.

В нарушение законодательства, старший судебный пристав ФИО2 не осуществила контроль за действиями должностных лиц, выразившееся в невыполнении обязанностей по регистрации и передачи исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения. Не организовала на должном уровне контроль.

Страшим судебным приставом в нарушение ст.ст.36,64,105 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» не были предприняты меры для реального исполнения исполнительных документов. Так, не вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не осуществлен контроль за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просила обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава получить дубликат исполнительного документа.

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика - отделение по Осинскому, Боханскому и <адрес>м.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО5 не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес>м ФИО2 будучи надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд возражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку исполнительное производство велось надлежащим образом.

Административный ответчик представитель УФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, приложив квитанции об оплате заложенности в размере 28631,45 рублей.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено без участия представителя административного истца, заинтересованного лица, административных ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.8,9 ст.226 КАС РФ, следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ и ст.62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 40288,88 рублей.

Согласно почтовому реестру, ДД.ММ.ГГГГ в адрес в адрес ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес>м был направлен исполнительный документ № в отношении ФИО6

Согласно сводке по исполнительному производству, исполнительный документ поступил в отделение и был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес>м ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным-приставом исполнителем в установленные ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3, предпринимались меры к выявлению имущества должника ФИО6 на которое может быть обращено взыскание - направлялись запросы в различные банки, в Управление Росреестра по <адрес>, в ГИБДД МВД России, в налоговый орган, в Пенсионный Фонд, органы ЗАГС, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Так, в рамках исполнительного производства из заработной платы должника ФИО6 было взыскано 28631,45 рублей в счет погашения задолженности.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к выявлению имущества должника, в том числе и те, об отсутствии которых, в качестве бездействия указано административным истцом. В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Бездействие при исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений вышеуказанного закона позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав и свобод заявителя старшим судебным приставом, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, отделу по Осинскому, Боханскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и возложении обязанности исполнить свои должностные обязанности по выполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов