Дело № 2-1286/23

11RS0005-01-2022-006731-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2 об обязании ответчика освободить часть земельного участка истца на общей площади 64 кв.м. от хозяйственной постройки (туалет) и забора; перенести хозяйственную постройку (туалет) и забор с земельного участка истца с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., за границы вышеуказанного земельного участка в сторону земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., принадлежащего ответчику, по следующим координатам: точка ....; точка .... (требования приведены с учетом уточнений от 20.07.2023).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Истец в суд не явилась, обеспечила участие в деле своего представителя. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал и показал, что истец не возражает против охранной зоны газопровода и его обслуживания.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что все спорное имущество и соответственно забор находятся на его земельном участке. Росреестр не выявил никаких реестровых ошибок. Газопровод является его личной собственностью.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, для объектов жилой застройки, площадью 959 кв.м., расположенный по адресу: .....

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 886 кв.м., расположенный по адресу: ...., на земельном участке расположен объект недвижимости - жилой дом. Вышеуказанный земельный участок является смежным к земельному участку, принадлежащему истцу по делу.

Кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером .... были выполнены ответчиком до проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего истцу. Таким образом, на кадастровый учет в геодезических границах первым на учет встал участок ответчика, затем истца.

В рамках заключенного договора подряда на выполнение кадастровых работ № 167 от 21.10.2020 года, ООО «ЗемГеоСервис» были выполнены инженерно-геодезические изыскания и составлен топографический план земельного участка, принадлежащего истцу. Согласно вышеуказанной схемы, ответчик самовольно захватил часть земельного участка истца с северо-восточный стороны на расстоянии 2 м 61 см. и с южной стороны на расстоянии 2 м. 47 см. на общей площади 135 кв.м., и фактически этой площадью распоряжается.

Определением суда от 14.03.2023 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ПИФ «ГеоСтрой».

Согласно заключению эксперта № ГД-2-1286/23 от 19.06.2023 года, на местности фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... определены при проведении натурного обследования 14.04.2023. Фактическая граница земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... границам вышеуказанных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН не соответствует. Площадь наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... составляет 64 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером .... (истца), находящаяся в фактическом пользовании составляет 952 кв.м., что на 7 кв.м. меньше площади, сведения о которой внесены в ГКН. Площадь земельного участка с кадастровым номером .... (ответчика), находящаяся в фактическом пользовании составляет 909 кв.м., что на 22 кв.м. больше площади, сведения о которой внесены в ГКН.

Деревянный забор, уличный туалет, газопроводная труба (ответчика) расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 11:20:0602004:22 (истца).

Суд, оценив вышеназванное экспертное заключение ООО ПИФ «ГеоСтрой» с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данное заключение, которое содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ссылки на нормативную документацию. Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поскольку оно выполнено оценщиком, обладающим определенными познаниями в данной области, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, стаж и квалификацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в частности при самовольном занятии земельного участка, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного суда РФ Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренном законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушении права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Учитывая изложенное, уточненные заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если определенные действия, которые суд обязал совершить ответчика, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ считает необходимым установить ответчику срок выполнения возложенных на него обязанностей - в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: ...., кадастровый ...., путем освобождения части земельного участка ФИО1 на общей площади 64 кв.м. от хозяйственной постройки (туалет) и забора; перенести хозяйственную постройку (туалет) и забор с земельного участка ФИО1 за границы вышеуказанного земельного участка в сторону земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., принадлежащего ФИО2, по следующим координатам: точка ....; точка .... в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составлении мотивированного решения, с 03 августа 2023 года.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.