Дело № 2а-3299/2022
УИД 54RS0002-01-2022-004535-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2022 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Меньших О.Е.,
при помощнике ФИО1,
с участием:
представителя истца ФИО2,
административного ответчика
и представителя административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗАО «Городская стоматологическая поликлиника № 6» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО3, ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления об обращении взыскания на денежные средства,
установил:
ЗАО «Городская стоматологическая поликлиника **» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения (л.д. 4-5, 39) просит признать незаконным постановление без номера от **** о взыскании исполнительского сбора, незаконным постановление судебного пристава ФИО3 от **** по исполнительному производству **-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
В обоснование требований указано, что **** судебным приставом – исполнителем ФИО3, возбуждено исполнительное производство **-ИП о взыскании с ЗАО «Городская стоматологическая поликлиника **» в пользу ФИО5 4 000 рублей.
**** ЗАО «Городская стоматологическая поликлиника **» в добровольном порядке исполнило исполнительный документ, перечислив 4 000 рублей.
Тем не менее, **** судебным приставом – исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке.
**** инкассовым поручением ** с расчетного счета истца на основании постановления судебного пристава в принудительном порядке были списаны 4 000 рублей.
**** судебным приставом ФИО4 было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, по мотивам отсутствия добровольного исполнения обязательства в установленный срок.
Полагает, что указанные постановления являются необоснованными и незаконными.
В протокольной форме в качестве административных ответчиком привлечены судебный пристав – исполнитель ФИО3, ОСП по ***, ГУФССП России по ***.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 пояснил, что требования поддерживает в полном объеме, просил дать оценку судебным приставам.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель и представитель административного ответчика ОСП по *** – ФИО3, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что **** вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства, в связи с чем в данной части просила производство прекратить, в отношении признания незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке пропущен срок давности. Также указала, что судебный пристав – исполнитель ФИО4 не работает.
Представитель административного ответчика - УФССП России по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).
Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Статьей 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Частями 1, 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
В силу части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа № ФС 040979795 от ****, выданный Центральным районным судом *** по делу **, судебным приставом-исполнителем ФИО3 **** возбуждено исполнительное производство **-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ЗАО «Городская стоматологическая поликлиника **» в пользу ФИО5 задолженности в размере 4 000 рублей. Срок для добровольного исполнения установлен 5 дней с момента получения должником копии постановления (л.д. 71).
В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от **** вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава ФИО3 было направлено должнику **** и размещено в его личном кабинете на Едином портале Госуслуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России и прочитано **** (л.д. 72).
Согласно ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
**** ЗАО «Городская стоматологическая поликлиника **» в добровольном порядке исполнило исполнительный документ, перечислив 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ** от **** (л.д. 11).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по *** от **** обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 73).
Постановление от **** вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава ФИО3 было направлено должнику **** и размещено в его личном кабинете на Едином портале Госуслуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России и прочитано **** (л.д. 74).
**** ошибочно списанные со счета ЗАО «Городская стоматологическая поликлиника **» в размере 4 000 рублей возвращены административному истцу (л.д. 82).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от **** принятые ранее (****) меры отмены (л.д. 75), постановление направлено в личном кабинете на Едином портале Госуслуг **** и просчитано **** (л.д. 76).
**** исполнительное производство окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ (л.д. 80).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.
Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Из материалов дела следует, что на дату обращения административного истца с уточнённым административным иском в суд **** его права стороной административного ответчика были восстановлены.
Кроме того, как установлено судом и подтверждается материалами дела, административное исковое заявление подано в суд с пропуском десятидневного срока обращения с заявлением в суд, установленного статьей 122 Закона № 229-ФЗ и частью 3 статьи 219 КАС РФ, поскольку, ЗАО «Городская стоматологическая поликлиника **» извещалась судебным приставом о вынесении постановления об обращении взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ****, **** (л.д. 74).
Довод представителя истца о том, что изначально данное постановление было обжаловано в порядке подчиненности ****, поэтому срок не был пропущен, является несостоятельным, так как жалоба направлена по истечении 10 дней (л.д. 9).
В суд с настоящим уточнённым административным иском ЗАО «Городская стоматологическая поликлиника **» обратилась только ****.
Административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока на обращение в суд. Доказательств того, что о нарушении своих прав оспариваемыми постановлениями ответчика ЗАО «Городская стоматологическая поликлиника **» не было известно в вышеуказанную дату, не представлено. В то время как в силу пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. При этом пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административный истец также просит признать незаконным постановление без номера от **** о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****).
В данном случае в административном иске представитель ЗАО «Городская стоматологическая поликлиника **» настаивал на нарушении своих законных интересов, просил дать оценку действия судебного пристава, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Из изложенных норм права следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Взыскание с должника исполнительского сбора ставится в зависимость от наличия его вины.
Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником этих требований.
Пункт 6 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
**** административным ответчиком судебным приставом – исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о взыскании с должника ЗАО «Городская стоматологическая поликлиника **» исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 10 000 рублей. Данное постановление утверждено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО6 (л.д. 77).
Данное постановление **** направлено должнику в личный кабинет на портале Гос.Услуги и прочитано **** (л.д. 79).
**** ЗАО «Городская стоматологическая поликлиника **» обратилось с жалобой к старшему судебному приставу ОСП по *** об отмене постановления судебного пристава от **** о взыскании исполнительского сбора (л.д. 9).
Постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства **-ИП, на момент обращения истца с иском в суд отменено не было.
Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что **** вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому жалоба признана обоснованной, признано бездействие судебного пристав-исполнителя ОСП по *** ФИО4 по вынесению исполнительского сбора (л.д. 51).
**** в адрес Врио руководителя ГУФССП по *** направлена служебная записка об отмене ошибочно вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с тем, что задолженность оплачена в срок для добровольного исполнения (л.д. 52).
Постановлением врио руководителя ГУФССП по *** от **** ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства **-ИП отменено (л.д. 85).
**** судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство прекращено (л.д. 86).
Денежные средства в размере 10 000 рублей с ЗАО «Городская стоматологическая поликлиника **» не удерживались.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В Определении от **** N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
Разрешая заявленные исковые требований, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Городская стоматологическая поликлиника **» не представлено доказательств нарушения его прав, поскольку оспариваемое постановление отменено до вынесения решения судом, каких-либо взысканий на основании данного постановления с административного истца не производилось, для признания постановления незаконным необходимо не только, чтобы оно не соответствовало закону, но и нарушало права и охраняемые законом интересы административного истца.
При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ЗАО «Городская стоматологическая поликлиника **» к судебному приставу – исполнителю ОСП по *** ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП по *** ФИО3, ОСП по ***, ГУФССП России по *** о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления об обращении взыскания на денежные средства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.
Решение в окончательной форме изготовлено ****.
Судья О.Е. Меньших