Решение по делу № 2-1712/2023 от 12.09.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

УИД: 50RS0011-01-2023-002339-91 Гражданское дело № 2-1712/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дизайн кухни» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дизайн кухни» об установлении факта трудовых отношений в период с ХХХХ по ХХХХ года, взыскании не выплаченной заработной платы в размере * руб., денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня установленного срока выплат в размере * руб., компенсации морального вреда в размере * руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что с ХХХХ года он фактически приступил к выполнению обязанностей * в ООО «Дизайн кухни» на территории, арендованной этим предприятием по адресу: Х (территория МЭЗ), - ему было оборудовано рабочее место, выделен доступ к интернету и лицензионной конструкторской программе «Базис мебельщик». В ходе собеседования ему была установлена заработная плата в размере на первый месяц * руб., далее * руб. и впоследствии * руб. График работы: пять рабочих дней с * до *, два выходных. Первые две недели истец посещал работу по разовому пропуску, затем ему был выдан электронный пропуск. Несмотря на то, что указанная работа выполнялась им в течение восьми месяцев с ХХХХ года по ХХХХ года включительно, трудовой договор письменно с ним оформлен не был, при этом за время выполнения трудовых обязанностей ООО «Дизайн кухни» ему на карту Сбербанка было перечислено в ХХХХ года * руб., в ХХХХ года – * руб., в ХХХХ года – * руб., в ХХХХ года – * руб., в ХХХХ года – * руб., в ХХХХ – * руб., в ХХХХ года – * руб. Других выплат не производилось. Истец полагает, что задолженность ответчика перед ним составляет * руб., которые он просит взыскать в судебном порядке (л.д.7-12).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Дизайн кухни» в судебное заседание не явился, о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения извещался судом надлежащим образом по юридическому адресу, однако, направленная ему корреспонденция возвращена без вручения адресату.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч.2 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу приведенных норм трудового законодательства, трудовые отношения между работником и работодателем возникают не только на основании трудового договора, заключенного в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ХХХХ года в ЕГРЮЛ внесена запись об ООО «Дизайн кухни», основным видом деятельности которого является торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, дополнительным видом деятельности является производство мебели для офисов и предприятий торговли, производство кухонной мебели, производство матрасов, производство прочей мебели, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.42-48).

Из объяснений истца ФИО1 следует, что с ХХХХ года он фактически приступил к выполнению обязанностей * в ООО «Дизайн кухни», осуществлял трудовые функции, получая за свой труд от ответчика денежное вознаграждение, что подтверждается распечаткой переводов денежных средств на сумму * руб. (л.д.13-29).

Переписка посредством мессенджера WhatsApp в рабочей группе подтверждает, что руководитель производства поставил в известность пользователей чата о том, что истец был принят на работу и добавлен в чат (л.д.31). Также из переписки следует, что истец предлагал руководителю предприятия выплатить ему задолженность по заработной плате (л.д.32,34-37).

Кроме того, в подтверждение трудовых отношений между истцом и ответчиком ФИО1 представлено фото с места работы и пропуск (л.д.53,55).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.03.2005 г. N 3-П, от 25.05.2010 г. N 11-П, Определении от 16.12.2010 г. N 1650-О-О и ряде других актов, неоднократно указывал о том, что при разрешении трудовых споров надлежит учитывать не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится или должен находиться основной массив доказательств по делу. Игнорирование данной позиции не согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации и может привести к нарушению прав более слабой стороны в трудовом правоотношении - работника, лишенного возможности представления доказательств.

Оценив доказательства, представленные истцом и не опровергнутые ответчиком, в соответствии ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец был допущен к выполнению работ ответчиком с ХХХХ года, его трудовая функция была определена, осуществлял свои трудовые обязанности в интересах ответчика за плату до ХХХХ года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Дизайн кухни» в период с ХХХХ года по ХХХХ года в должности *.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате в сумме * руб., а также компенсации за задержку выплат за каждый день задержки в размере * руб. за период с ХХХХ по ХХХХ

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который ответчиком не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об отсутствии трудовых отношений и выплате истцу заработной платы, ответчиком не представлено, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика ООО «Дизайн кухни» денежной компенсации морального вреда, учитывая факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на выплату денежных средств и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом характера нарушения работодателем трудовых прав работника, длительности невыплаты причитающихся сумм, степени и объема нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дизайн кухни» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Установить юридический факт отношений между ФИО1 и ООО «Дизайн кухни» с ХХХХ года по ХХХХ года.

Взыскать с ООО «Дизайн кухни» (ИНН ***, ОГРН ***, КПП ***) в пользу ФИО1 *, ХХХХ года рождения, уроженца пос. Х, паспорт серии ***, выдан ХХХХ *, код подразделения ***, невыплаченную заработную плату в размере * руб., компенсацию за задержку выплат в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему опии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Судья О.М. Царьков