дело № 2-1048/2023
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
30 мая 2023 года г.Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Фризен Ю.А.,
при секретаре Дорожкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 17.12.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 63 200 рублей, с условием уплаты 61,60 % годовых, на срок 738 дня.
Обязательства по кредитному договору перед истцом не исполнены. Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.07.2014 года по 26.12.2017 года составила 235 682,09 рублей. 26.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика которая образовалась с 04.07.2014 года по 26.12.2017 года ООО «Феникс» на основании договору уступки прав требования № №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 85 947,00 рублей и образовались в период с 17.12.2013 года по 26.12.2017 года. Просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность в сумме 85 947 рублей, из которых: 58 707,87 рублей – основной долг, 27 239,13 рублей – проценты на проссроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 778,41 рубль.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 17.05.2022 года судебный приказ от 07.12.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 17.12.2013 года в размере 235 682,11 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 778,41 рубль отмене по заявлению ответчика ФИО1
Представитель истца далее ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном письменном возражении в удовлетворении исковых требований возражал в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании кредитного договора № от 17.12.2013 года, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, последнему предоставлен кредит в размере 63 200 рублей, с условием уплаты 61,60 % годовых, на срок 738 дня, с уплатой ежемесячно по 4 224,32 рубля согалсно графику платежей. По указанному договору банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ФИО1 Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету. По условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения.
В нарушение условий кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 235 682,09 рублей.
В ходе рассмотрения дела установлено и стороной ответчика не оспорено, что обязательства по кредитному договору ФИО1 перед истцом не исполнены.
26.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика которая образовалась с 04.07.2014 года по 26.12.2017 года ООО «Феникс» на основании договору уступки прав требования № rk-211217_1740.
Исходя из требований искового заявления истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере 85 947 рублей.
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Поскольку судом установлено, что последней датой фактической уплаты ответчиком денежных средств по кредитному договору является 25.04.2014 года, дата следующего платежа 26.05.2014 года, то право требования возникло у истца от 27.05.2014 года, соответственно, срок исковой давности следует исчислять с 27.05.2014 года.
С учетом вышеизложенного, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору истец должен был обратиться к ответчику в суд не позднее 27.05.2017 года.
Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что Банк 07.12.2018 года обращался к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ от 07.12.2018 года о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.12.2013 года в размере 235 682,11 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 778,41 рубль на основании заявления должника.
Таким образом, при обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору Банком уже был пропущен, соответственно, пропущен срок подачи в суд рассматриваемого искового заявления.
Ходатайств о восстановлении срока исковой давности обращения в суд с указанными исковыми требованиями истцом не заявлено.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения суд.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 06.06.2023 года