Судья Михин Б.А. УИД23Я80003-01-2022-007879-74

дело № 33-24919/2023

2-541/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,

по докладу судьи Кеда Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 к ...........1, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ...........9 об освобождении принадлежащего имущества от ареста,

по апелляционной жалобе ...........2 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от ..........,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

...........2 обратился в суд с иском к ...........1, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ...........9 об освобождении имущества от ареста.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края, Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Управление по вопросам семьи и детей администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар».

Требования мотивированы тем, что .......... ...........1 на основании договора купли-продажи продала ...........6 транспортное средство марки PORSCHE CAYENNE, регистрационный знак ........ ........, категория ТС «В», идентификационный номер ........, год выпуска 2006, двигатель ........, цвет черный за 450 000 рублей 00 коп. Согласно п. 1 договора купли-продажи ...........1 обязалась аресты, наложенные на транспортное средство по исполнительным производствам: ........-ИП от .......... на сумму 33 367,58 рублей; ........-ИП от .......... на сумму 705,00 рублей; ........-ИП от .......... на сумму 42 762,00 рублей; ........-ИП от .......... на сумму 39 419,87 рублей снять в течение семи рабочих дней со дня подписания настоящего договора. Обязательства ...........1 исполнила, однако, после покупки транспортного средства при постановке приобретенного транспортного средства на регистрационный учет, истцу стало известно о том, что в отношении вышеуказанного транспортного средства имеется запрет на проведение регистрационных действий по новым возбужденным исполнительным производствам: ........-ИП от ..........; ........-ИП от ..........; ........-ИП от .......... (97985/20/23023-СД); ........-ИП от ..........; ........-ИП от ..........; ........-ИП от ..........; ........-ИП от ..........; ........-ИП от ..........; ........-ИП от ...........

Запрет на совершение регистрационных действий принадлежащего истцу имущества, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика, нарушает его права и законные интересы как собственника вышеуказанного имущества, а именно: создает препятствия в использовании и распоряжении имуществом, ограничивает нормальную хозяйственную деятельность. Более того, истец как собственник транспортного средства и лицо, не являющееся стороной в исполнительном производстве, вправе требовать освобождения имущества от ареста (исключения из описи) в виде отмены запрета регистрационных действий. Вышеуказанное транспортное средство, на который наложен запрет на регистрационные действия, должнику не принадлежит, и не принадлежал в момент возбуждения исполнительных производств.

Ссылаясь на изложенное, истец просил освободить от ареста транспортное средство марки PORSCHE CAYENNE, регистрационный знак ........, категория ТС «В», идентификационный номер ........, год выпуска 2006, двигатель ........, цвет черный, наложенного Анапским городским отделом судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительным производствам: ........-ИП от ..........; ........-ИП от ..........; ........-ИП от .......... (97985/20/23023-СД); ........-ИП от ..........; ........-ИП от ..........; ........-ИП от ..........; ........-ИП от ..........; ........-ИП от ..........; ........-ИП от ...........

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ...........2 отказано.

В апелляционной жалобе ...........2 просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно были определены обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения. Указав, что суд не учел, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя, а именно: в момент передачи транспортного средства. Тем самым, запрет на регистрационные действия в ГИБДД, лишь ограничивает владельца в правомочиях, которые он реализует через ГИБДД. Но это никак не мешает ему полноценно распоряжаться транспортным средством, в том числе и продавать его. Так, сделка купли-продажи транспортного средства № б/н от .........., заключенная между продавцом ...........1 и покупателем ...........2 является законной, поскольку транспортное средство считается приобретенным с момента заключения договора, а не с момента регистрации в ГИБДД. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Кроме этого, судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что истец в основание иска указывает, что спорное транспортное средство с момента заключения договора купли-продажи и до настоящего времени находится в его владении и пользовании, при этом, ответчиком данное обстоятельство признается. После чего, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а ...........6 Считает, что судом первой инстанции нарушены гражданские права ...........2 как собственника транспортного средства, который не является должником по исполнительным производствам. По мнению заявителя жалобы, наложение ареста на данное имущество, противоречит нормам действующего законодательства. Кроме этого, заявитель жалобы отмечает, что ...........2 является добросовестным приобретателем транспортного средства, однако, управлять (пользоваться) транспортным средством не может по вине ответчика ...........1

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........2 по доверенности ...........8 поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить.

От начальника управления по делам семьи и детства администрации муниципального образования город-курорт Анапа поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права либо норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в Анапском городском отделе службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство ........-СД от .......... в отношении должника ...........1

В состав сводного исполнительного производства вошли следующие исполнительные производства: ........-ИП о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества на сумму 57 407,29 рублей в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края; ........-ИП о взыскании госпошлины, присужденной судом в сумме 1 165,70 рублей в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края; ........-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 2 180,67 рублей в пользу УФК по Краснодарскому краю (Анапский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю); ........-ИП о взыскании штрафа как вид наказания по делам об административном правонарушении, назначенного судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в сумме 85 524 рублей в пользу УФК (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю); ........-ИП о взыскании госпошлины, присужденной судом в сумме 1 342,04 рублей в пользу органа опеки и попечительства; ........-ИП о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в сумме 650,56 рублей в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар»; ........-ИП о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в сумме 39 419,87 рублей в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края; ........-ИП о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в сумме 32 190 рублей в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края; ........-ИП о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в сумме 45 584,95 рублей в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по распоряжению и на совершение регистрационных действий с имуществом должника ...........1, в том числе на транспортное средство PORSCHE CAYENNE, регистрационный знак ........, категория ТС «В», идентификационный номер ........, год выпуска 2006, двигатель .........

.......... по договору купли-продажи ...........2 приобрел у ...........1 в собственность транспортное средство - PORSCHE CAYENNE, регистрационный знак ........, категория ТС «В», идентификационный номер ........, год выпуска 2006, двигатель ........, что подтверждается актом приема-передачи от ...........

При этом, транспортное средство не снято с регистрационного учета, собственником данного транспортного средства по настоящее время значится ...........1

Истец ...........2, ссылаясь на то, что в отношении транспортного средства существуют аресты, препятствующие регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, обратился в суд с иском об освобождении от ареста транспортного средства. Полагает, что в связи с тем, что право собственности на транспортное средство в установленном порядке перешло к нему, запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества подлежат снятию, поскольку нарушают его права как собственника транспортного средства.

Ответчик ...........1 не возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что транспортное средство было продано, но за три года он не оплатил транспортный налог.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что ...........2 с момента заключения договора купли-продажи не проявлял какого-либо интереса в отношении спорного транспортного средства. После отчуждения транспортного средства он фактически не выбывал из владения ...........1, поскольку она значится собственником транспортного средства в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Перерегистрация транспортного средства в органах ГИБДД покупателем (истцом) не осуществлена в период с момента свершения сделки и до момента наложения запрета на регистрационные действия. Кроме этого, истцом не представлено никаких доказательств несения расходов в связи с осуществлением прав собственника в отношении транспортного средства, в том числе, не представлено доказательств оплаты транспортного налога за период с 2019 по 2022 годы. При этом, учтено, что ...........1, являющаяся должником по исполнительным производствам, при наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства не представляла доказательств смены собственника транспортного средства, то есть не оспаривала право собственности на транспортное средство. Само по себе наличие договора купли-продажи, акта приема-передачи и страхового полиса не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на спорное транспортное средство.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебном постановлении.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений статьи 68 Федерального закона от .......... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от .......... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения предусмотрены в статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона от .......... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации); субъект права хозяйственного ведения (статья 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации); лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления (статьи 296 - 299 Гражданского кодекса Российской Федерации); в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания принадлежности имущества, находящегося под арестом, возлагается на то лицо, которое обратилось с такими требованиями, поскольку индивидуализация данного имущества является основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно пункту 5 статьи 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

Доводы апелляционной жалобы являются выраженным несогласием с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом ...........2 не представлено доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер возникновения права собственности на спорное транспортное средство, использование транспортного средства и принятие мер по содержанию движимого имущества. Заключение договора страхования (ОСАГО) не указывает на переход права собственности спорного транспортного средства к истцу.

Доводы апелляционной жалобы о фактическом приобретении спорного транспортного средства в свою собственность безосновательны.

Так, в силу пункта 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от .......... № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

По правилам пункта 7 Постановления Правительства РФ от .......... ........ «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»), заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

При вынесении постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, судебный пристав-исполнитель руководствовался сведениями, предоставленными органами ГИБДД о наличии в собственности у должника ...........1 спорного транспортного средства. Органами ГИБДД сведений об отчуждении данного имущества в пользу истца ...........2 представлено не было.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от .......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Действительно, истец ...........2 оформил полис ОСАГО, где указал себя как страхователя и собственника транспортного средства, однако, на момент оформления полиса ОСАГО собственником транспортного средства в свидетельстве о регистрации транспортного средства значилась ...........1

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не произведен ряд юридически значимых действий при приобретении спорного транспортного средства и при его использовании, не исполнены требования законодательства по постановке приобретенного транспортного средства на регистрационный учет в органах ГИБДД.

Кроме этого, в апелляционной жалобы истец не оспаривает то обстоятельство, что он не может управлять (пользоваться) транспортным средством, что дает основания полагать об отсутствии возникновения права собственности истца на спорное транспортное средство.

Судебная коллегия отмечает, что заключение договора могло быть совершено в целях избежания в дальнейшем обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику ...........1, в рамках сводного исполнительного производства.

Довод апелляционной жалобы, в том числе и об отсутствии у истца возможности зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД, в связи с чем, в действиях истца отсутствует злоупотребление правом, направлены на переоценку доказательств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, данной судом первой инстанции доказательствам, фактически является субъективным мнением заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены судебного акта.

Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.И. Сагитова

Судьи В.В. Бекетова

Е.В. Кеда