Решение по делу № 2А-1360/2022 от 27.01.2023 | Чекмагушевский районный суд (Республика Башкортостан)

Дело №а-53/2023

УИД 03RS0068-01-2022-001753-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года село Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Бакалинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Г.Н., старшему судебному приставу Бакалинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Бакалинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО7 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бакалинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Наиловне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Административный истец в обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Бакалинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Г.Н. отказала в удовлетворении его заявления о снятии ограничений на регистрационные действия автомобиля № года выпуска, с идентификационным номером №, принадлежащего ФИО2, на основании того, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Г.Н. имеются исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. И в рамках, указанных выше исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на отчуждение автомобиля ФИО2

Однако на момент наложения запрета, автомобиль был продан ему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 250 000,00 рублей, и с указанной даты он владеет и пользуется автомобилем в городе Оренбурге.

Полагает, что действия судебного пристава – исполнителя нарушают его права и законные интересы, так как на момент наложения запрета на регистрационные действия, ФИО2 не являлся собственником автомобиля.

Автомобиль был приобретен после дорожно-транспортного происшествия и подлежал восстановлению. Восстановительный ремонт осуществлялся на территории г. Оренбурга непосредственно с даты приобретения, куда был доставлен эвакуатором. С момента приобретения им был оформлен страховой полис для использования транспортного средства. Регистрация технически неисправного транспорта была невозможно. После окончательного восстановления транспортного средства была оплачена госпошлина, пройден техосмотр, но в постановке на учет было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий.

Административный истец просит суд обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства № года выпуска, с идентификационным номером №.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил административные исковые требования и просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Бакалинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о снятии ограничений на регистрационные действия автомобиля № года выпуска, с идентификационным номером №, принадлежащего ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца: снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля № года выпуска, с идентификационным номером №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков были привлечены к участию в деле: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, старший судебный пристав Бакалинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО6, судебный пристав-исполнитель Бакалинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО7

Определением суда в качестве заинтересованных лиц к участию привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Агенство финансового контроля», Публичное акционерное общество «Быстробанк», Публичное акционерное общество Сбербанк, Межрайонная инспекция ФНС №27 по Республике Башкортостан, Общество с ограниченной ответственностью «СВД».

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, старший судебный пристав Бакалинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО6, судебный пристав-исполнитель Бакалинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Г.Н., судебный пристав-исполнитель Бакалинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От административного ответчика судебного пристав-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Г.Н. поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что на исполнение у судебного пристава-исполнителя находилось в период с ДД.ММ.ГГГГ 25 исполнительных производств в отношении должника ФИО2.

В целях исполнения требований исполнительных документов были приняты меры по установлению имущественного положения должника в рамках сводного исполнительного производства. Было установлено, что за должником зарегистрированы несколько автомашин, в том числе автомашина марки № года выпуска, с идентификационным номером №,государственный регистрационный номер №. Согласно требованиям законодательства об исполнительном производстве, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомашин.

Согласно данным ПК ОСП АИС ФССП России запрет на регистрационные действия на автомашину № наложен в период с 06 ноября 2018 года в рамках находящихся на исполнении исполнительных производств.

Согласно данным ГИБДД, автомобиль № зарегистрирован за ФИО2, в период с 27 июня 2017 года по 25 июня 2022 года. С последней даты автомобиль снят с регистрационного учета, в связи с наличием сведений о смерти ФИО2, являющегося собственником транспортного средства.

Представители заинтересованных лиц: Общества с ограниченной ответственностью «Агенство финансового контроля», Публичного акционерного общества «Быстробанк», Публичного акционерного общества Сбербанк, Межрайонной инспекции ФНС № по Республике ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «СВД» в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного Закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что в производстве Бакалинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО1 находятся исполнительные производства: №-ИП от 20 мая 2019 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 22 января 2019 года, вступившего в законную силу 14 февраля 2019 г., где взыскателем является ПАО «БыстроБанк», должником – ФИО2, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 53565,94 руб.; №-ИП от 31 января 2022 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 16 сентября 2019 г., вступившего в законную силу 29 октября 2019 года, где взыскателем является ООО «Агентство Финансового Контроля», должником – ФИО2, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 15749,83 руб.; №-ИП от 19 декабря 2019 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 27 августа 2019 г., вступившего в законную силу 29 октября 2019 года, где взыскателем является ПАО «БыстроБанк», должником – ФИО2, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 113056,78 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от 25 июля 2018 г., вступившего в законную силу 17 сентября 2018 года, где взыскателем является ПАО «Сбербанк России», должником – ФИО2, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 149743,39 руб.

Кроме того, в производстве Бакалинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО1 в отношении ФИО2, как законного представителя несовершеннолетних детей, также имеются исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является МИФНС № по РБ, предмет исполнения – задолженность по налогу в размере 513,72 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является МИФНС № по РБ, предмет исполнения – задолженность по налогу в размере 513,72 руб.

Из материалов исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем с целью получения информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за ФИО2 направлены запросы в ГИБДД МВД России.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ №, полученной из регистрирующих органов: подразделение ГИБДД Министерство внутренних дел России транспортное средство - автомобиль № года выпуска, с идентификационным номером №, государственным регистрационным знаком №, зарегистрировано за ФИО2. Дата актуальности сведений 02 ноября 2018 года.

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 06 ноября 2018 года, судебный пристав – исполнитель Бакалинского районного отдела судебных приставов ФИО8 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявила запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства №, 2014 года выпуска, с идентификационным номером №, государственным регистрационным знаком №.

Согласно информации от 20 мая 2019 года №, полученной из регистрирующих органов: подразделение ГИБДД Министерства внутренних дел России транспортное средство - автомобиль ДЖАК JS3453 2014 года выпуска, с идентификационным номером №, государственным регистрационным знаком № зарегистрировано за ФИО2. Дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав – исполнитель Бакалинского районного отдела судебных приставов ФИО8 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявила запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ДЖАК JS3453, 2014 года выпуска, с идентификационным номером №, государственным регистрационным знаком №.

Согласно информации от 19 сентября 2019 года № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной из регистрирующих органов: подразделение ГИБДД Министерства внутренних дел России транспортное средство - автомобиль ДЖАК JS3453, 2014 года выпуска, с идентификационным номером №, государственным регистрационным знаком №, зарегистрирована за ФИО2. Дата актуальности сведений 19 сентября 2019 года.

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав – исполнитель Бакалинского районного отдела судебных приставов ФИО7 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявила запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ДЖАК JS3453, 2014 года выпуска, с идентификационным номером №, государственным регистрационным знаком №.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ №, полученной из регистрирующих органов: подразделение ГИБДД Министерства внутренних дел России транспортное средство - автомобиль ДЖАК JS3453, 2014 года выпуска, с идентификационным номером №, государственным регистрационным знаком № зарегистрирована за ФИО2. Дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ № полученной из регистрирующих органов: подразделение ГИБДД Министерства внутренних дел России транспортное средство - автомобиль ДЖАК JS3453, 2014 года выпуска, с идентификационным номером №, государственным регистрационным знаком № зарегистрирована за ФИО2. Дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав – исполнитель Бакалинского районного отдела судебных приставов ФИО8 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного производства №//02033-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявила запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ДЖАК JS3453, 2014 года выпуска, с идентификационным номером №, государственным регистрационным знаком №

Установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец через портал Госуслуги обратился в Бакалинский районный отдел судебных приставов УФСП РФ по РБ с заявлением о снятии ограничений на регистрационные действия на автомобиль ДЖАК JS3453, 2014 года выпуска, с идентификационным номером №, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с регистрационного учета и ФИО2 не является собственником данного транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РБ ФИО1 Г.Н. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3 отказано, в связи с тем, что на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия и также в данный период автомобиль зарегистрирован за должником. Вопрос об отмене ограничений будет рассмотрен при погашении задолженности по исполнительным производствам или при наличии иных оснований.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом – исполнителем постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, данное транспортное средство на учете в органах ГИБДД числилось за ФИО9, постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и иным нормам права, вынесено в рамках предоставленных ему полномочий, а также не нарушает прав административного истца.

Кроме того, на момент обращения административного истца с ходатайствами о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля исполнительные производства в отношении ФИО2 не окончены, задолженность по исполнительным производствам не погашена, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля и для удовлетворения ходатайств ФИО3

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что административный истец после подписания договора купли-продажи, на который он ссылается в иске, предпринял какие-либо меры, направленные на изменение регистрационных данных в отношении транспортного средства в органах ГИБДД, тогда как обязанность совершить указанные действия в установленный срок в силу закона лежит на новом собственнике. Также ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих указанные в административном иске обстоятельства, препятствующие ему обратиться с заявлением о постановке на учет в органы ГИБДД с момента приобретения автомобиля до наложения судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные требования ФИО3 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Бакалинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1 Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о снятии ограничений на регистрационные действия автомобиля JAC JS3453 2014 года выпуска, с идентификационным номером № и обязании устранить нарушения прав путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Бакалинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Г.Н., старшему судебному приставу Бакалинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО1 ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Бакалинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО7 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Бакалинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявлений ФИО3 о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля JAC JS3453, 2014 года выпуска, с идентификационным номером № по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля JAC JS3453, 2014 года выпуска, с идентификационным номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.З. Салимгареева