Решение по делу № 2-21/2025 от 17.02.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

№ 2-21/2025 (2-668/2024)

УИД: 56RS0022-01-2024-001115-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новоорск 17 февраля 2025 года

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Шабановой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 и ФИО2 являясь наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приняли наследство умершего. Нотариусом нотариального округа п. Новоорск и Новоорского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №, выданы свидетельства о праве на наследство.

Однако, кроме имущества, определенного нотариусом у умершего на расчетных счетах имелись денежные средства, которые сняты ФИО2 с банковских карт.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет неосновательного обогащения денежные средства размере <данные изъяты> доли со счетов, открытых на имя умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение иска представителем истца ФИО1 – ФИО3, согласно которому просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 25 250 рублей со счет, открытых на имя умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение иска, представленное представителем истца ФИО1 — ФИО3, в окончательной редакции истец просит суд об увеличении исковых требований, указала, что согласно выписки АО «Альфа-Банк» на расчетных счетах ФИО6 имеются денежные средства в размере 12 081,05 рублей и 4 414,73 рублей, на общую сумму 16 495,78 рублей, в связи с чем просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 33 497,89 рублей со счет, открытых на имя умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом, в своем отзыве указала, что после смерти ФИО6 остались денежные средства в размере 50 000 рублей на его личной карте Сбербанка, эти денежные средства она направила на организацию похорон умершего ФИО6 Кроме того, на карте АО «Альфа-Банк» также находились денежные средства в размере 12 000 рублей, которые она потратила на покупку газового котла в <адрес> и на его установку.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошли помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

В силу положений статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 этой статьи).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами (часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Нотариусом нотариального округа п. Новоорск и Новоорского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6 было заведено наследственное дело №, выданы свидетельства о праве на наследство <данные изъяты> ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на земельный участок, дом, автомобиль, прицеп и его <данные изъяты> ФИО2 на <данные изъяты> в праве общей собственности на земельный участок, дом, автомобиль, прицеп.

Согласно сведений представленных ПАО «Сбербанк России» на счету открытом в банке на имя ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ счет № имелись денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Согласно сведений представленных АО «АльфаБанк на счету открытом в банке на имя ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ счет № имелись денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, счет № имелись денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Указанные денежные средства сняты ФИО2 с банковских карт ФИО6 и использованы в ее личных целях, что подтверждает и сама ФИО2 в своем отзыве на иск, представив квитанции о приобретении товаров.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчик подтвердил, что получил денежные средства, сняв их с карт ФИО6 и потратив их.

Установив факт получения ответчиком денежных средств, с учетом того, что ответчиком не опровергнуто получение данных денежных средств, суд пришел к выводу, что невозвращенные денежные средства в размере <данные изъяты>., являются неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца, поскольку истец и ответчик, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, считаются принявшим наследство в той части, которая им причитается по закону, по завещанию и завещательному распоряжению.

ФИО2 не доказано несение расходов на изготовление памятника, его установку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, при этом она не лишена права предъявить самостоятельные исковые требования к ФИО1

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину, в связи с чем с ответчика в пользу истца, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложено, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 33 497, 89 руб., судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Председательствующий судья О.Б. Квиринг

Мотивированное решение составлено - 26 февраля 2025 года

Председательствующий судья О.Б. Квиринг