РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Голубец В.Д., с участием прокурора Снетковского В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5696/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 в свою пользу, в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, сумму в размере 3 000 000 руб.
В обоснование иска истец указала, что 17.04.2023 г. примерно в 19 час. 15 мин. ФИО2, управляя автомобилем КИА РИО, г.р.з. В050КТ797, осуществляя движение по дворовому проезду возле дома 18 по адрес, адрес в адрес, не уступил дорогу пешеходу ФИО3 и совершил наезд на последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 скончался. Приговором Никулинского районного суда адрес от 28.03.2024 г. по уголовному делу № 01-0032/2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В результате произошедшего события, у истца, являющейся дочерью ФИО3, возникло право на взыскание компенсации морального вреда.
Представитель истца в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал, по доводам письменного отзыва.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить заявленные требования в размере 2 000 000 руб., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 »Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Нравственные страдания — это чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, которые приводят к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни, влияют на восприятие жизни. Они могут выражаться различным образом: страхом, волнением, тревогой, раздражительностью, стыдом, подавленностью настроения и др. Являются обязательным элементом морального вреда, так как само слово «моральный» предполагает затрагивание морально-психической составляющей человека.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что приговором Никулинского районного суда адрес от 28.03.2024 г. по уголовному делу № 01-0032/2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься определённой деятельностью – с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Заявленный по делу потерпевшей ФИО4 гражданский иск о возмещении материального ущерба удовлетворён частично – на сумму 389 500 руб., также удовлетворён частично гражданский иск ФИО4 о компенсации морального вреда – на сумму 1 000 000 руб., взысканные с подсудимого ФИО2
Согласно тексту вышеуказанного приговора, ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Так, 17 апреля 2023 года, примерно в 19 часов 15 минут он (ФИО2) управлял технически исправным автомобилем легковой комби марка автомобиля (КИА РИО)», государственный регистрационный знак (далее по тексту - г.р.з.) В050KT797, на котором осуществлял движение по дворовому проезду, расположенному возле дома 18 по адрес, адрес в адрес, в направлении от дома 16 в сторону дома 20 по адрес, адрес, при этом к дорожной обстановке он (ФИО2) был невнимателен и не предусмотрителен, вел данное транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему (ФИО2) возможность постоянного контроля за движением данного транспортного средства, чем нарушил требования абзаца 1 пункта 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее по тексту - ПДД РФ).
Кроме того, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО3, которого он (ФИО2) при должной внимательности и осмотрительности мог и должен был своевременно обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости управляемого автомобиля легковой комби марка автомобиля (КИА РИО)», г.р.з. В050KT797, вплоть до его полной остановки, чем нарушил требования абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ.
В результате чего примерно в 19 часов 15 минут 17 апреля 2023 года, при движении на управляемом автомобиле легковой комби марка автомобиля (КИА РИО)» г.р.з. В050KT797, следуя по дворовому проезду, расположенному возле дома 18 по адрес, адрес в адрес, он (ФИО2), не уступил дорогу пешеходу ФИО3, имеющему преимущество при движении по жилой зоне, нарушив тем самым пункты 17.1, 17.4 ПДД РФ, что повлекло за собой наезд передней части кузова автомобиля легковой комби марка автомобиля (КИА РИО)», г.р.з. В050КТ797, под его (ФИО2) управлением, на пешехода ФИО3, который в тот момент располагался на проезжей части данного дворового проезда перед двигавшегося автомобиля легковой комби марка автомобиля (КИА РИО)», г.р.з. В050KT797, под его (ФИО2) управлением.
Таким образом, нарушение ФИО2 вышеперечисленных пунктов ПДД РФ повлекло за собой причинение по неосторожности смерть пешеход ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого, согласно заключению эксперта № 2321500046 от 14 сентября 2023 года, обнаружен комплекс повреждений, образующий сочетанную травму тела: открытая проникающая черепно-мозговая травма - левосторонняя субдуральная гематома объемом 210 мл, очаги ушиба левой височной доли и правой лобной доли, перелом костей основания и свода черепа, гемотимпанум слева, ушибленная рана с ссадинами затылочной области; поперечный перелом S4 позвонка без смещения отломков; ссадины с кровоизлияниями верхних и нижних конечностей, которая расценивается в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Смерть ФИО3 наступила 17 апреля 2023 года в 22 часа 00 минут в ГКБ № 67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ, по адресу: адрес, от комплекса повреждений, образующих сочетанную травму тела, осложнившихся травматическим отёком головного мозга, шоком и кровопотерей. Между установленными повреждениями и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.
При этом ФИО1 являлся дочерью ФИО3, что следует из представленного свидетельства о рождении серии <...> от 18.11.1963 г.
Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Гибель ФИО3 не могла не причинить истцу значительных нравственных страданий.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Судом установлено, что сторонами представлены доказательства, из которых следует, что смерть ФИО3 произошла в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, поэтому компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, что не оспаривается сторонами.
Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, суд в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцам физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями их личности, суд, определяя сумму компенсации морального вреда, также исходит из того, что причиной смерти ФИО3 следует считать действия водителя ФИО2, совершившего непосредственный наезд на пешехода, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства ДТП, принимая во внимание, что в действиях ответчика установлена вина и факт нарушения правил дорожного движения, учитывая доводы письменных возражений ответчика, заключение прокурора, в связи с чем, приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию моральный вред является завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости, полагая необходимым снизить его размеры в пользу ФИО1 в размере 1 000 000 руб.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) госпошлину в бюджет адрес в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.
Судья Казакова О.А.
Решение изготовлено в окончательном виде 03.10.2025 г.