Дело №
УИД: 55RS0№-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при секретарях ФИО2, ФИО3, ФИО4,
рассмотрев 4 мая 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ООО «Партнер БГСКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Партнер БГСКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 898 336,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКБ-Банк» и ООО «Партнер БГСКБ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности по обозначенному кредитному договору перешло к ООО «Партнер БГСКБ».
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 898 336,62 руб., в том числе основной долг в размере 618 254,45 руб., проценты за пользование кредитом в размере 280 082,17 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 183,37 руб. (л.д. 5-6).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «Синара» (л.д. 75-76).
Истец ООО «Партнер БГСКБ» в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, направило в суд уточнение исковых требований, согласно которому, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Партнер БГСКБ» задолженность по кредитному договору в размере 350 773,82 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 475,63 руб., а также рассмотреть дело в отсутствие своих представителей (л.д. 80, 110).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя (л.д. 112).
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 773,82 руб. признала в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «Синара» в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило (л.д. 119).
В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ в редакции на дату заключения кредитного договора по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ в редакции на дату заключения кредитного договора заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ в редакции на дату заключения кредитного договора по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу указанных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 808 800 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 25,9 % годовых (л.д. 11-14).
Указанная сумма была перечислена на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу сумму кредита и проценты за пользование им частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей (л.д. 15-16).
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
ООО «СКБ-Банк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило, в то время как ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате кредита и начисленных процентов, что повлекло образование у нее просроченной задолженности в размере 898 336,62 руб., в том числе основной долг в размере 618 254,45 руб., проценты за пользование кредитом в размере 280 082,17 руб. (л.д. 9-10).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно договору об уступке требования (цессии) №.4.3/12 от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нему, ООО «СКБ-Банк» уступило ООО «Партнер БГСКБ», в том числе, права требования исполнения денежных обязательств к ФИО1, возникших в соответствии с кредитным договором № на сумму 1 076 426,64 руб. (л.д. 20-22).
Истцом, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, снижен размер задолженности по кредитному договору до 350 773,82 руб., при этом представителем ответчика уточнённые исковые требования признаны в полном объеме.
По правилам чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что истцом доказаны заключение кредитного договора, предоставление кредита, уступка права требования, наличие задолженности, а ответчик признал уточнённые исковые требования в полном объеме, признание иска принято судом, поскольку оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, задолженность по обозначенному кредитному договору в размере 350 773,82 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 183,37 руб., после уменьшения исковых требований, размер государственной пошлины, исходя из цены иска составил 6 707,74 руб., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 475,63 руб. (12 183,37 – 6 707,74) подлежит возвращению истцу.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 707,74 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Партнер БГСКБ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Партнер БГСКБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 773,82 рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 707,74 рублей.
Возвратить ООО «Партнер БГСКБ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 475,63 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную на счет УФК по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п Е.П. Крупкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силуУИД 55RS0№-27Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1375/2023 ~ М-36/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Крупкина Е.П. подписьСекретарь_______________________ подпись