УИД 77RS0014-02-2022-008923-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года г. Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3236/23 по иску ООО «УК НеВерЛенд» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и ремонт общего имущества,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «УК НеВерЛенд» обратилось в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и ремонт общего имущества за период с 17 августа 2020 года по 30 июня 2021 года в размере 69 102 руб. 40 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 273 руб. 07 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. ….. На основании Распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы «О внесении изменений в реестр лицензий города Москвы» от 21.08.2020 № 7831-РЛ, договора управления, ООО «УК НеВерЛенд» с 03.08.2020 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом (МКД), расположенным по адресу: г. …..
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 289 ГК РФ Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Как установлено в судебном заседании ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской ЕГРН.
На основании Распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы «О внесении изменений в реестр лицензий города Москвы» от 21.08.2020 № 7831-РЛ, договора управления, ООО «УК НеВерЛенд» с 03.08.2020 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом (МКД), расположенным по адресу: г. …..
Истец предоставил ответчику коммунальные услуги, которые ответчиком не были оплачены, за период с 17 августа 2020 года по 30 июня 2021 года в размере 69 102 руб. 40 коп.
Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.
Согласно ч. 14 ст. 161 ГПК РФ, до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ (лицо, принявшее от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что истец оказывает ответчику услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги, и что ответчик в полном объеме не производит ежемесячные платежи, в силу вышеизложенных норм права исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению.
Согласно расчету задолженности, ответчик за период с 17 августа 2020 года по 30 июня 2021 года не осуществлял внесение платы за принадлежащее ему помещения и коммунальные услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 69 102 руб. 40 коп.
Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчик в ходе судебного заседания не представил доказательств оплаты задолженности, в связи с чем, суд полагает возможным согласиться с расчетом суммы задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что стороны не представили суду обоснованных доказательств, которые давали бы правовые основания для вынесения иного судебного решения, в связи с чем, поскольку факт задолженности нашел свое подтверждение исковые требования ООО «УК НеВерЛенд» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и ремонт общего имущества подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в размере 5 000 руб. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере сумма 2 273 руб. 07 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «УК НеВерЛенд» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и ремонт общего имущества - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК НеВерЛенд» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 17 августа 2020 года по 30 июня 2021 года в размере 69 102 руб. 40 коп., расходы на представителя в размере 5 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 273 руб. 07 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья Г.А. Матлина