Дело № 2-2665/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк « Северный морской путь» к ФИО1 взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указал, что мировым судьей судебного участка № по и Республики Башкортостан на основании возражения на судебный приказ полученного от ФИО1 вынесено определение об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен - соглашение № о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 570 000 руб., сроком на 1643 дней, с установлением процентной ставки в размере 13,00% годовых. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером №, №. Таким образом, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору. Однако в нарушение установленных сроков от Ответчика денежные средства не поступают. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлено Требование о погашении образовавшейся задолженности. Однако Ответчиком Требование Банка не исполнено. Наличие неисполненных Ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ На основании расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик имеет задолженность перед Истцом на общую сумму 468 796,30 руб., из них: просроченный основной долг: 415 240,33 руб., проценты: 22 301,00 руб., проценты на просроченный ОД: 31 254,97 рублей; До момента обращения Заявителя в Суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. В соответствии со ст. 333.20 НК РФ просим зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размер 3796,09 руб. платежное поручение № в судебный участок № по и Республики Башкортостан На основании изложенного просили взыскать с Ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества Баш «Северный морской путь» задолженность в размере 468 796,30 руб., из них: просроченный основной долг: 415 240,33 руб., проценты: 22 301,00 руб, проценты на просроченный ОД: 31 254,97 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 7 887,96 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерное общество ’’Северный Морской Путь" проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитом в размере 13,00% процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

На судебное заседание истец Акционерное общество "Северный Морской Путь" не явился, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику по адресу регистрации, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк» и ФИО1 было заключено соглашение №№ о предоставлении ответчику денежных средств в размере 570 000 руб., сроком на 1643 дней, с установлением процентной ставки в размере 13,00% годовых.

Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером №, №.

Однако в нарушение установленных сроков ответчик денежные средства не вносит.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 468 796 рублей 30 копеек, из них: просроченный основной долг: 415 240 рублей 33 копейки, проценты: 22 301 рублей 00 копеек, проценты на просроченный ОД: 31 254 рублей 97 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с условиями соглашения № от 05.02.2020 г. за период с 20.08.2022 г. по день вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13, согласно которому, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения вышеприведенного кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку по нему, указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, то суд приходит к выводу о том, что банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами от суммы основного долга по день полного погашения кредита.

Поскольку, соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнуто, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом в размере 13,00% процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7 887 рублей 96 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в размере 7 887 рублей 96 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк « Северный морской путь» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №,) в пользу Акционерного общества Банк « Северный морской путь» № № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 796 рублей 30 копеек, из них: просроченный основной долг: 415 240 рублей 33 копейки, проценты: 22 301 рублей 00 копеек, проценты на просроченный ОД: 31 254 рублей 97 копеек;

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № пользу Акционерного общества Банк « Северный морской путь» (№ №) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от суммы долга составляющей на ДД.ММ.ГГГГ 415 240 рублей 33 копейки, по ставке 13,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества Банк « Северный морской путь» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 887 рублей 96 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья Сосновцева С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.