Дело № 2-328/2023

УИД 23RS0030-01-2023-000243-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Горлова В.С.,

с участием секретаря Заргаряан К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате виновных действий ответчика, связанных с нарушением правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) в котором его автомобилю были причинены повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника не была застрахована, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму материального ущерба 431598 рублей 29 копеек, утрату товарной стоимости 14365 рублей 29 копеек и судебные расходы в размере 19642 рубля 30 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился извещен заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства, уклонился от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем суд считает его надлежащим образом извещенным (абзац второй п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заявленный в иске ответчиком ФИО3 в соответствии с решением Ленинградского районного суда от 10.07.2020 года признан недееспособным, кроме того, согласно договора от 13.05.2019 года он подарил принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> ответчику ФИО2, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.08.2022 года в 17 час. 40 мин. в <адрес> края на участке автодороги <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак г/н № <...> rus, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащего ФИО1

В результате столкновения оба автомобиля получили механические повреждения, однако гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика не была застрахована.

Согласно определения <адрес> от 28.08.2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что именно виновные и неправомерные действия водителя автомобиля <данные изъяты> спровоцировали ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю истца.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае причинитель вреда одновременно является и собственником транспортного средства в соответствии с договором дарения от 13.05.2019 года вне зависимости от того, что одаряемый договор в органы ГИБДД не представлял и перерегистрацию транспортного средства не производил.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автотранспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства, как автомобиль, действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 6 договора дарения право собственности на транспортное средство переходит к одаряемому с момента подписания договора, а сам договор впоследствии в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Общая сумма ущерба (стоимость восстановительного ремонта без учета износа), причиненного транспортному средству истца в соответствии с экспертным заключением независимой технической экспертизы от 21.11.2022 года, выполненным экспертом-техником ФИО6, составляет 811598 рублей 43 копейки, утрата товарной стоимости составляет 14365 рублей 29 копеек.

В данном случае при определении размера ущерба суд полагает возможным взять за основу указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на необходимые вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела, фотографиях поврежденного автомобиля истца.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом, имеющим специальное образование, квалификация эксперта позволяла ему проводить исследование по заявленным вопросам.

Страховая компания Гелиос по полису страхования средств наземного транспорта «демократичное КАСКО» выплатила истцу 380000 рублей, в связи с чем исковые требования о взыскании разницы полученной суммы и суммы реального ущерба заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

По мнению суда, находятся в причинно-следственной связи с ДТП и последующим взысканием ущерба, так же расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб., почтовых расходов 1626 руб. 30 коп., юридических услуг 3500 руб. и государственной пошлины 7516 руб.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 1082 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 465606 (Четыреста шестьдесят пять тысяч шестьсот шесть) рублей 02 копейки, в том числе:

сумму ущерба, не покрытую страховым возмещением 431598 руб. 43 коп.;

утрату товарной стоимости 14365 руб. 29 коп.;

расходы на оплату услуг эксперта 7000 руб.;

расходы на юридические услуги 3500 руб.;

расходы на отправление почтовой корреспонденции 1626 руб. 30 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины 7516 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 г.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з К.Р. Заргаряан