дело № 2-1238/2025
УИД 03RS0048-01-2025-001326-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 г. с. Архангельское
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,
при секретаре Фахретдиновой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кургинян ФИО11 к ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5
В результате ДТП транспортному средству Тойота Porte, принадлежащего истцу были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине ФИО1
Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП не застрахована.
Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория».
Истец обратилась в страховую компанию АО «ГСК «Югория», по результатам ее обращения страховой компанией осуществлена выплата в размере 400 000 руб.
Истец был вынужден обратиться к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства Тойота Porte до повреждения составила 973 300 руб.
Таким образом, разница между выплаченной суммой страховой компанией и суммой указанной в отчете эксперта составила 393 400 руб.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ущерб в размере 393 400 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 22 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 640,62 руб., почтовые расходы в размере 914,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере12 335 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «САК «Энергогарант» (страховая компания ответчика, указанная в схеме места совершения административного правонарушения).
В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Представители третьих лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО ГСК «Югория», ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, с целью обеспечить реализацию ими своих процессуальных прав, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с указанными нормами не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5
В результате ДТП транспортному средству Тойота Porte, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Кармаскалинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1, в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначение административного наказания в виде административного штрафа в размер 7500 руб., оставленным без изменения решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения страхователем по полису ПАО «САК «Энергогарант» № указан ФИО1 Из имеющейся в открытом доступе информации ФИО1 о указанному полису ОСАГО не включен в число лиц, допущенных к управлению.
Транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежит на праве собственности ФИО1
АО «ГСК «Югория» истцу на основании ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатила страховую выплату в размере 400 000 руб.
Для определения размера затрат на восстановительный ремонт истец обратилась к эксперту ИП ФИО8
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства до повреждения 973 300,00 руб., стоимость годных остатков транспортного средства 179900,00 руб.
Таким образом, разница между выплаченной суммой страховой компанией и суммой указанной в отчете эксперта составила 393400,00 руб. (973300,00 руб. – 400 000,00 руб.).
При таких обстоятельствах, установив, что ФИО1 управлял транспортным средством, принадлежащим ответчику ФИО1, при этом доверенностью от собственника на управление транспортным средством ФИО1 не располагал, сведений о том, что он был вписан в полис ОСАГО также не представлено, данных, подтверждающих передачу собственником автомобиля в целях использования по собственному усмотрению, не представлено, со своей стороны, не ссылался собственник и на то, что автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий ФИО1, в связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО1, как законного владельца автомобиля на момент ДТП. Оснований для возложения солидарной ответственности на причинителя вреда и собственника автомобиля не имеется.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, размер которого установлен экспертным заключением в размере 393400,00 руб.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за составление заключения № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы в размере 22000,00 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору составляет 30000 руб.
Согласно решению Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, так размер вознаграждения за ведение гражданских дел: изучение материалов дела - от 7 500 руб. за 1 том; участие адвоката в суде 1 инстанции - от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие адвоката в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции — от 35 000 руб. за один день занятости, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции — от 40 000 руб. за один день занятости, Верховным Судом РФ — от 45 000 руб. за один день занятости.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что исковые требования о компенсации материального вреда удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 22000 руб., расходы на отправку телеграмм 640,62 руб. об извещении осмотра, почтовые расходы в размере 914,52 руб. по отправке иска в суд и сторонам.
Учитывая затраты на подготовку и сбор необходимых документов для подачи настоящего иска, составление и направление телеграмм, искового заявления, ходатайств, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, стоимость услуг, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.
Также с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12335,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) материальный ущерб в размере 393 300,00 руб., расходы по проведению оценки в размере 22 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 640,62 руб., почтовые расходы в размере 914,52 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12335,00 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Р. Самигуллина
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.