Судья Мосейкина Т.А. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Коткова С.А.
при секретаре судебного заседания Горшкове Д.А.,
с участием: прокурора Асадовой Т.И.,
осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи,
защитника - адвоката Рыжкова Б.Н., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рыжкова Б.Н. и осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30 мая 2023 года об отмене ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 мая 2022 года.
Отбывать осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года постановлено в исправительной колонии строгого режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 30 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Коткова С.А., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Рыжкова Б.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Асадовой Т.И., полагавшей постановление районного суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению,
УСТАНОВИЛ:
приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от17мая2022года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, в период которого осужденный обязан: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства.
Начальник филиала по Железнодорожному району г. Воронежа ФКУ ФИО2 России по Воронежской области обратился в суд с представлением об отмене назначенного ФИО1 условного осуждения и об исполнении назначенного приговором суда наказания.
Оспариваемым постановлением представление удовлетворено.
Осужденный ФИО1 и адвокат ФИО5 в апелляционной жалобе считают постановление незаконным и необоснованным, вынесенным без проверки обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. В обоснование жалобы указывают, что в судебном заседании ФИО1 обосновал причины неявки в уголовно-исполнительную инспекцию своим трудоустройством, просил не признавать в его действиях факт злостного уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей. Просят постановление районного суда отменить, материал передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.
В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и адвокат Рыжков Б.Н. поддержали доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.
Прокурор Асадова Т.И. полагала, что доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника не подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении представления не усматривала.
Проверив поступившее на апелляционное рассмотрение дело, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
Согласно требованиям ч.3 ст.74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению соответствующего органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В силу положений ч.5 ст.190 УИК систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, закоторое он привлекается к административной ответственности.
Исходяизположений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.
Как следует из материалов дела, приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от17мая 2022 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 30 мая 2022 года и 07 июня 2022 года принят к исполнению филиалом по Железнодорожному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области в связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ.
14 июня 2022 года осужденному ФИО1 персонально разъяснены права и обязанности, порядок и условия исполнения назначенного судом наказания, конкретизированы возложенные на него судом обязанности, осужденный предупрежден об ответственности за их неисполнение (л.д.6-12).
Вместе с тем установлен день явки осужденного на регистрацию в инспекцию - первый понедельник каждого месяца. Выдана памятка условно осужденному с испытательным сроком.
04 июля 2022 года ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. В объяснении от 06 июля 2022 года он подтвердил неявку в инспекцию без уважительных причин.
В связи с этим 06 июля 2022 года осужденному вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения.
01 августа 2022 года ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. В объяснении от03августа2022года подтвердил факт неявки в инспекцию, указав наотсутствие уважительных причин, в связи с чем, в тот же день - 03августа2022 года, ФИО1 под роспись предупрежден об отмене условного осуждения.
В связи с неявкой ФИО1 в инспекцию на регистрацию в сентябре 2022 года должностными лицами инспекции посещалось место жительства осужденного, сведения о котором приведены в направленной Железнодорожным районным судом г. Воронежа копии приговора (<адрес>). ФИО1 отсутствовал по месту жительства.
03 октября 2022 года ФИО1 явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пояснил, что причиной неявки в инспекцию явилось злоупотребление спиртными напитками. В тот же день, 03 октября 2022 года под роспись ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.
07 ноября 2022 года ФИО1 не явился в инспекцию для регистрации без уважительных причин. В связи с этим сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции осуществлялись выезды по месту жительства осужденного с целью установления места его нахождения.
29 ноября 2022 года в отношении ФИО1 начато проведение первоначальных розыскных мероприятия.
08 декабря 2022 года ФИО1 доставлен в инспекцию сотрудниками полиции. Будучи опрошенным, он подтвердил факты своей не явки на регистрацию без уважительных причин. 08 декабря 2022 года должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 предупрежден об отмене условного осуждения.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нежелании осужденного встать на путь исправления, поскольку ФИО1 после постановки на учет в инспекцию с 04 июля 2022 года систематически на протяжении длительного периода времени, несмотря на неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения, не исполнял возложенные на него приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 мая 2022 года обязанности по явке в уголовно-исполнительную на регистрацию.
Из представленных материалов также следует, что 10 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем, подвергнут наказанию в виде штрафа.
Вышеуказанные обстоятельства, по мнению уголовно-исполнительной инспекции, свидетельствующие о том, что осужденный ФИО1 уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей, положены в обоснование направленного в суд представления об отмене условного осуждения, проверены судом первой инстанции и признаны подтвержденными.
Доводы жалобы о неявке ФИО1 на регистрацию в связи с трудоустройством несостоятельны, поскольку установленные в отношении него обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию подлежат исполнению в силу требований закона, о чем ФИО1 предупрежден. О последствиях неисполнения установленных в отношении него обязанностей ФИО1 был уведомлен.
Оценив представленные материалы, суд сделал обоснованный вывод о том, что условное осуждение ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ в данном случае подлежит отмене, а наказание, назначенное последнему указанным выше приговором суда, - реальному исполнению.
Вопреки позиции осужденного и адвоката, в том числе изложенной в заседании суда апелляционной инстанции, оснований для переоценки поведения осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает. Представление исполняющего наказание органа рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании с участием осужденного, выступающего в его защиту адвоката, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора.
Всем участникам судебного разбирательства была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу, что соответствует требованиям ст.399 УПК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению с исключением указания на конкретное учреждение, в котором необходимо содержать осужденного ФИО1 под стражей, в данном случае ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, поскольку к полномочиям суда данный вопрос не относится, а входит в компетенцию органов системы исполнения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38915, 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от30мая2023 года об отмене ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 17 мая 2022 года изменить, исключить из резолютивной части постановления указание на содержание ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и адвоката Рыжкова Б.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой47.1УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: