Решение по делу № 2-940/2023 от 03.02.2023

УИД № 23RS0005-01-2022-004100-53

Дело № 2-940/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар «03» февраля 2023 года

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 357 540 рублей со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 24,90% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен возвратить в срок полученную сумму кредита и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа составил 10 490 рублей, количество платежей – 60. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Между тем, в нарушение кредитного договора, заемщиком не производятся ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 398 190,12 рублей, из них: 323 188,78 рублей – основной долг, 60 338,53 рублей – проценты, 5 362,81 рублей – неустойка.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 № 01/16 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Истцом направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с тем, что обязательства ответчик не исполняет, банк обратился в суд с настоящим иском.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 190,12 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 182 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Почта Банк» не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Согласно искового заявления представитель ПАО «Почта Банк» по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражала.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался повесткой с уведомлением, с почтовым идентификатором 80402379689026, согласно которого извещение адресатом не получено и возвращения в суд в связи с истечением семидневного срока хранения в почтовом отделении, установленного п.11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п.

Применительно к пунктам 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ уклонение в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные обстоятельства свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной повестки, в связи с чем суд признает его извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Обстоятельно изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 357 540 рублей со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 24,90% годовых. Условия кредитного договора изложены: в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» и Тарифах банка.

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с пунктом 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету и не оспорен ответчиком.

31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров Банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (протокол № 01/20 от 31.01.2020), полное фирменное наименование Банка и сокращенное наименование Банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства в соответствии с графиком платежей.

Однако, ФИО1 не вносились ежемесячные платежи в счет погашения задолженности и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету и не опровергнуто в судебном заседании.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 398 190,12 рублей, из них: 323 188,78 рублей – основной долг, 60 338,53 рублей – проценты, 5 362,81 рублей – неустойка.

Расчет задолженности, представленный АО «Почта Банк», судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, в связи с чем, суд его принимает как законный и кладет в основу решения суда.

Доказательств погашения задолженности по указанному кредитному договору, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту, ответчиком суду не представлено.

Заключая договор с банком, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание договора предполагает его ознакомление и согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что, заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписывая его и иные документы, заемщик ознакомился с его условиями, которые ему были ясны и понятны, согласился на подписание договора и получение кредита на указанных условиях.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий), однако в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В силу ст.ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами, и полагает возможным требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика задолженности в размере 398 190,12 рублей по кредитному договору, удовлетворить.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 182 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 190 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 182 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда по основаниям ст. 238 ГПК РФ в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –