Судья Болотов А.Н. №22-1942
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ 17 октября 2023 г.
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Будаевой Л.И.,
с участием прокурора Леденева Д.О.,
осужденного ФИО1,
при ведении протокола секретарем Очировой О.Б.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 1 сентября 2023 г., которым отказано в принятии ходатайства
ФИО1, родившегося ... в <...>,
о приведении приговора Прибайкальского районного суда РБ от 17.04.2023 в соответствие с действующим уголовным законом.
Доложив материалы, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леденева Д.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный ФИО1 обратился в районный суд с ходатайством о приведении приговора Прибайкальского районного суда РБ от 17.04.2023 в соответствие с действующим уголовным законом, а именно, с Законом об акте гуманизма №126-ФЗ от 24.08.2023, сокращающим срок наказания на 300 дней.
Обжалуемым постановлением в принятии данного ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с постановлением суда. Считает, что ему необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о сокращении срока наказания на 300 дней. Просит рассмотреть ходатайство, применив к нему ФЗ №126.
Изучив материалы, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В порядке п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, согласно ст.10 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в т.ч. на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
При отсутствии правовых оснований для приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом суд выносит постановление об отказе в принятии ходатайства осужденного.
Так, судом первой инстанции установлено, что ФИО1 осужден приговором Прибайкальского районного суда РБ от 17.04.2023 по ч.1 ст.264.1, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Установив, что после провозглашения данного приговора какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного, в вышеуказанные статьи уголовного закона не вносились, суд первой инстанции пришел выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговора по правилам ст.10 УК РФ, и правомерно отказал в принятии ходатайства ФИО1 о приведении приговора от 17.04.2023 в соответствие с действующим уголовным законом.
Выводы суда мотивированы и являются правильными.
Постановление суда признано законным и обоснованным.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 1 сентября 2023 г. об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 17.04.2023 в соответствие со ст.10 УК РФ оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Л.И. Будаева