Решение по делу № 2А-1147/2023 от 18.07.2023 - о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа.

Дело №а-1147/2023

УИД №RS0№-22

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> под председательством судьи Сибера К.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Правовой Центр «ОДА» к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> и судебному приставу-исполнителю Тогучинского ОСП <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> и судебному приставу-исполнителю Тогучинского ОСП <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер по направлению взыскателю исполнительного документа.

В исковом заявлении представитель ООО «Правовой Центр «ОДА» ФИО3, действующий на основании доверенности, указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по делу было признано ООО «Правовой Центр «ОДА».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> было направлено заявление о земене стороны в исполнительном производстве, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФССП появилась информация об окончании указанного исполнительного производства по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № от 02.10.2007г. с указанием взыскателя АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> был направлен (через ЕПГУ «Госуслуги» запрос о местонахождении исполнительного документа).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства с указанием, что взыскателем является АО «Россельхозбанк».

При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Правовой Центр «ОДА» исполнительный лист не поступал, чем нарушены его права.

Просит суд:

Признать не правомерным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5;

Признать не правомерным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО5 в виде отсутствия фактической замены взыскателя на ООО «Правовой Центр «ОДА»;

Предоставить информацию о месте нахождения данного исполнительного документа с обязательным указанием ШПИ, даты отправки, адресата. В случае его утери предоставить ООО «Правовой Центр «ОДА» справку об утере исполнительного документа.

Признать бездействие врио начальника отделения ОСМП по <адрес> ФИО4 в виде отсутствия ведомственного контроля подчиненных сотрудников в рамках исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец «Правовой Центр «ОДА», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель указал, что дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ОСП <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, о причинах своего отсутствия не сообщили, своего мнения относительно заявленного административного заявления не выразили.

ФИО2, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился о причинах не явки суду не сообщил.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, врио начальника ОСП по <адрес> ФИО1 представлено возражение на административное заявление, в котором он указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу Новосибирский РФ АО «Россельхозбанк» в размере 65983 рубля 29 копеек. В ходе применения мер принудительного характера установлено, что должник зарегистрированного движимого и недвижимого имущества не имеет, обращены взыскания на счета, находящиеся в банке и иных кредитных организациях, денежные средства не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи произведена замена взыскателя на ООО «Правовой центр «ОДА».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был составлен акт выхода, в котором указано, что по месту проживания должник не установлен, имущество не установлено, принято решение об окончании исполнительного производства. В ходе урегулирования спорного вопроса по возврату исполнительного документа взыскателю, в адрес заявителя направлена справка об утрате исполнительного документа. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Закон N 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Правовой Центр «ОДА» с ФИО2 задолженности по кредитным платежам, окончено. Постановлено возвратить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю, а также направить, в том числе, взыскателю копию указанного постановления.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В данном случае суд приходит к выводу, что в нарушение этой императивной нормы постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя в установленный законом срок. Достоверных сведений свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Суд полагает, что данное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, привело к тому, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время заявитель фактически лишился возможности на основании части 4 статьи 46 Закона повторно предъявить исполнительный документ ко взысканию.

Так, в силу статьи 227 КАС РФ, суд, признав оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как следует из материалов дела, в адрес заявителя врио начальника ОСП по <адрес> направлена справка об утрате исполнительного документа, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в данной части следует отказать.

В удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым также отказать, поскольку:

по пункту 1 заявленных требований - не подтверждено, направлялись ли представителем ФИО3 подтверждающие его полномочия документы, так как ходатайство о замене стороны было подано иным представителем, что касается указания взыскателем АО «Россельхозбанк», то судом установлено, что судебным приставом исполнителем в указанной части документа описан именно судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, первоначальным взыскателем по которому является именно АО «Россельхозбанк»;

по пункту 2 заявленных требований - имеется постановление судебного пристава исполнителя о замене взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела;

по пункту 4 заявленных требований - поскольку врио начальника ФИО4 в указанной должности в настоящее время не работает, а ходатайств о замене ответчика в суд не поступало, указанное требований удовлетворению также не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-181 и 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Правой Центр «ОДА» к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> и судебному приставу-исполнителю Тогучинского ОСП <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия, выраженного в ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного документа, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй 2-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер