Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 06.10.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Березовский 06 октября 2023 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Чечулиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями Копысовым В.Ю., Костоусовой Т.М., с участием частного обвинителя ФИО1, осужденного ФИО2, защитника - адвоката Вяткина В.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Вяткина В.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области от 31.03.2023, которым

ФИО2, *** не судимый, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов, по делу разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области ФИО2 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено им в г. Березовский Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Защитник Вяткин В.И., не согласившись с указанным приговором, принес жалобу, в которой, не оспаривая квалификацию содеянного ФИО2, указывает об исключении действий по причинению телесных повреждений в область лица потерпевшего, кроме того, полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены данные о личности осужденного, ввиду чего ему должно быть назначено наказание в виде штрафа.

В судебном заседании защитник жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Осужденный доводы апелляционной жалобы защитника поддержал, кроме того ходатайствовал об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Частный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы защитника и об освобождении от уголовной ответственности осужденного в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, просил приговор мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Суд сослался в приговоре, обосновывая свои выводы о виновности осужденного, на показания потерпевшего ФИО1, свидетеля *** показания ФИО2, в ходе производства по делу, письменные доказательства, исследованные в судебном заседании. Каких-либо данных о заинтересованности свидетеля и потерпевшего, оснований для оговора ими осужденного, самооговора ФИО2, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Действиям ФИО2 мировым судьей дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иных обстоятельств, предусмотренных законом. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда должным образом мотивировано.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, мировым судьей признаны в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его детей, родителей, наличие пенсии за выслугу лет в МВД РФ, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, осуществление помощи материально и в быту близким родственникам, принесенные потерпевшему извинения, положительные характеристики. Обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, однако не принятых во внимание судом, в материалах уголовного дела не содержится.

Одновременно суд принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора, и которые подтверждены в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, при назначении наказания суд первой инстанции учел все имеющие значение обстоятельства, влияющие на наказание. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 62, ст. 64, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, по делу не допущено.

Вместе с тем, поскольку срок давности уголовного преследования осужденного ФИО2, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляющий два года со дня совершения преступления, то есть 09 августа 2021 года, истек после провозглашения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области от 31.03.2023 и до его вступления в законную силу, то в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 подлежит освобождению от назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области от 31.03.2023 в отношении ФИО2 изменить.

Освободить ФИО2 от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Вяткина В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Л.А. Чечулина