ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жариковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании долей сособственников жилого помещения малозначительными, выплате денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о признании долей сособственников жилого помещения малозначительными, выплате денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что он является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 42,7 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчики ФИО2 и ФИО5 являются сособственниками указанной квартиры, по 1/6 доли каждый.

Обращает внимание, что данная квартира была предоставлена его родителям ФИО6 и ФИО7, которые работали на предприятии более 10 лет. Ответчики в квартиру не вселялись, были зарегистрированы долгое время для получения жилья по адресу: <адрес>. В этот период спорная квартира была приватизирована на всех зарегистрированных лиц, которые стояли на регистрационном учете. При этом, ответчики бремя содержания квартиры, не несли.

В 2016 году брак с ответчиком ФИО2 был расторгнут. В настоящее время ответчики членами семьи истца не являются, совместное проживание в указанном жилом помещении сособственников не возможно, соглашение о порядке пользования общей и жилой площадью не достигнуто. Определить порядок пользования спорной квартирой не представляется возможным, ввиду отсутствия возможности выдела изолированной части жилого помещения.

Указывает, что ФИО2 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>. ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован и проживал по тому же адресу, что и ответчик ФИО2 Последние 17 лет он проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим заключением № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выдел в натуре доли каждому правообладателю с возможностью дальнейшего проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, - невозможен.

Рыночная стоимость 1/6 доли и размер компенсации, подлежащей выплате в пользу каждого ответчика, составляет 219 600 руб., что подтверждается отчетом ООО «<данные изъяты>» №.

Ссылается на то, что им дважды в адрес ответчиков направлялись уведомления с предложением о выкупе долей квартиры, однако в добровольном порядке ответчики не удовлетворили уведомление.

Приводя положения ст.ст. 209, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации просит суд признать доли ФИО2 и ФИО5 в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 42,7 кв.м, по адресу: <адрес>, ФИО8 мкр-н, <адрес>, незначительными.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/6 доли и ФИО5 на 1/6 доли на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 42,7 кв.м, по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО5 сумму компенсации за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере по 219 600 руб., в пользу каждого.

Признать за истцом (ФИО1) право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 42,7 кв.м, по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности и по ордеру - адвокат Маринова С.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования ФИО1, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не указала, возражений на иск не представила.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал, возражений на иск не представил.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В силу положений ст. ст. 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Маринову С.В., исследовав и оценив письменные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.04.2011 г. N 517-О-О, положения абз. 2 пункта 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственников незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Судом установлено, что квартира с кадастровым номером №, общей площадью 42,7 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 ККП Щекинского УЖКХ ПО «Тулауголь» и ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО5, свидетельства о регистрации права собственности, выданного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения Бюро технической инвентаризации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, была передана ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО5 на праве совместной собственности.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право совместной собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 42,7 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, - прекращено.

На указанную квартиру установлена долевая собственность, за ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО5 определено по 1/6 доли в праве, за каждым.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 - П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии со свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является наследником 1/6 доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 42,7 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора дарения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО10, ФИО9 подарил ФИО1 принадлежащие ему 2/9 доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 42,7 кв.м, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом <адрес> ФИО10 было выдано свидетельство серии № о праве на наследство по закону после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из 1/6 доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 42,7 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Таким образом, истец ФИО1 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 42,7 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчики ФИО2 и ФИО5 являются сособственниками указанной квартиры, по 1/6 доли каждый. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРН № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги №.

Согласно свидетельству серии № № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца по доверенности и по ордеру – адвокат Маринова С.В. пояснила, что в 2016 году брак между истцом и ответчиком ФИО2 был расторгнут. В настоящее время ответчики членами семьи истца не являются, совместное проживание в указанном жилом помещении сособственников не возможно, соглашение о порядке пользования общей и жилой площадью не достигнуто. Определить порядок пользования спорной квартирой не представляется возможным, ввиду отсутствия возможности выдела изолированной части жилого помещения.

Как установлено, ответчик ФИО2 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>. ФИО5 с 1993 г. зарегистрирован и проживал по тому же адресу, что и ответчик ФИО2 Последние 17 лет он проживает по адресу: <адрес>.

Из представленных истцом материалов следует, что им неоднократно предпринимались попытки выкупить у ответчиков принадлежащие им доли в праве собственности на спорную квартиру.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что как ответчик ФИО3, так и ответчик ФИО4 существенного интереса в использовании спорной квартиры не имеют.

Из представленного стороной истца технического заключения, выполненного ООО «Центр Кадастра и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что выдел в натуре доли каждому правообладателю с возможностью дальнейшего проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, ФИО8 мкр-н, <адрес>, - невозможен.

В соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» №, рыночная стоимость 1/6 доли и размер компенсации, подлежащей выплате в пользу каждого ответчика, составляет 219 600 руб.

Оценивая представленные истцом заключения ООО «Центр Кадастра и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» №, суд считает возможным отнести их к числу достоверных и допустимых доказательств по делу, поскольку выполнены они специалистами, обладающим необходимыми познаниями в указанной области и имеющими соответствующую квалификацию, заключения научно обоснованы, выполнены на основании непосредственного инструментально-визуального обследования и изучения совокупности имеющейся проектно-технической документации объекта недвижимости.

Истцом представлена выписка по счету в банке, из которой усматривается, что на данный счет внесены денежные средства, в подтверждение наличия у истца возможности выплатить ответчикам денежную компенсацию, в счет принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру.

Учитывая, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, в спорной квартире отсутствует помещение соразмерное долям ответчиков, ответчиками не доказано наличие у них существенного интереса в использовании общего с истцом имущества, а также учитывая, что не представлено доказательств нуждаемости ответчиков в этом жилье, что спорное жилое помещение является для ответчиков единственным местом жительства, ответчики в спорной квартире не проживают, суд приходит к выводу, что доли ответчиков ФИО2 и ФИО5 в праве собственности на спорную квартиру незначительны, не могут быть реально выделены и они не имеют существенного интереса в использовании общего имущества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании долей ответчиков ФИО2 и ФИО5 в спорном жилом помещении незначительными, выплате им компенсации по 219 600 руб. каждому, прекращении права ответчиков на 1/3 доли (по 1/6 доли у каждого) в спорном жилом помещении и признании права на указанные доли за истцом.

Таким образом, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать доли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 42,7 кв.м, по адресу: <адрес> <адрес>, - незначительными.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 42,7 кв.м, по адресу: <адрес> <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 42,7 кв.м, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (<данные изъяты>.) денежную компенсацию за принадлежащую ей 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 42,7 кв.м, по адресу: <адрес>, в размере 219 600 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> денежную компенсацию за принадлежащую ему 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 42,7 кв.м, по адресу: <адрес>, в размере 219 600 рублей.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (<данные изъяты>.) право собственности на 1/3 доли в правые общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 42,7 кв.м, по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий -