№2-333/2022

25RS0009-01-2022-000737-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Федотовой Н.П., при секретаре Криловец Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Лесозаводского городского округа, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства. В судебном заседании истица свои требования изменила и просила о восстановлении срока для принятия наследства в виде 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру № хх в ххххххх, в ххххххх, открывшегося после смерти её матери Ф., хх.хх.хххх года рождения, умершей хх.хх.хххх.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 на удовлетворении заявленных истицей требований настаивал и суду пояснил, что истица ФИО1, является дочерью Ф., умершей хх.хх.хххх. в ххххххх. После смерти Ф. открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ххххххх. В установленный законом срок истица не обратилась в нотариальные органы за принятием наследства, поскольку проживала в г. Москве и о смерти матери ей стало известно только в октябре 2021 года от знакомых. Так как с её братьями и сестрой у неё недоверительные отношения, то за оформлением документов для принятия наследства она обратилась к постороннему лицу. Кроме неё наследниками первой очереди являются два брата и сестра. Ранее, в спорной квартире ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежала истице ФИО1 Согласно договора дарения от хх.хх.хххх истица принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру подарила Б. На удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика Администрации Лесозаводского городского округа Моисеенко С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, предъявленные требования признала.

Ответчица ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований и суду пояснила, что она является дочерью Ф., умершей хх.хх.хххх. После смерти матери открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Она в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме неё наследниками первой очереди являются братья, которые отказались от наследства. На день смерти мама проживала у сына по ххххххх, в ххххххх, так как болела. Там же она и умерла. Истице по праву общей долевой собственности на основании Договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 12.10.2007г. принадлежала в квартире ? доля. По договору дарения она свою долю в квартире подарила своему знакомому Б. О том, что умерла мама, истице ФИО1 сообщили сразу посредством смс. ФИО1 сообщала родственникам, что на похороны матери не приедет. Ей известно, что сестра в день похорон матери, звонила Б. и предлагала ему купить у неё ? долю в спорной квартире. После смерти мамы брат оплачивал расходы по коммунальным услугам в спорной квартире.

Представитель ответчицы М., поддержал мнение своей доверительницы, возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил обратить внимание на тот факт, что истица и её представитель изначально обратились в суд с требованиями об установлении факта принятия наследства, а затем изменили исковые требования и просят восстановить срок для принятия наследства, ссылаясь на то, что истица своевременно не была уведомлена о смерти своей матери, так как проживала в отдаленной местности и узнала о смерти матери только в конце октября 2021 года. Каких-либо доказательств того, что ей было неизвестно о смерти матери, истицей и её представителем не представлено суду. Просит отнестись к показаниям свидетелей Б. и ФИО9 критически, так как они в удовлетворении иска заинтересованы, их свидетельские показания являются недопустимыми. ФИО1 подарила Б. принадлежащую ей на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, предлагала купить у неё ? долю, оставшуюся после смерти её матери. ФИО9 являлся её представителем по доверенности, оформил передоверие своих полномочий другому лицу.

Свидетель П. суду пояснила, что с истицей ФИО1 она всегда поддерживала отношения, они вместе учились в институте. Её муж - брат истицы, Ф.- мать истицы. хх.хх.хххх. умерла мать истицы Ф. Она по телефону № хх сообщила истице о том, что умерла её мама. Сообщение было доставлено, это было видно по значку о доставке смс, но Нелли ничего не ответила.

Свидетель Б. суду пояснил, что истица ему знакома, ранее проживали в одном доме, находились в дружеских отношениях. После того как ФИО1 уехала проживать в г.Москву, они продолжают поддерживать дружеские отношения, созваниваться, общаться. Иногда по просьбе Нелли он оказывает ей материальную помощь. О том, что умерла её мать Ф. он случайно узнал от соседей в конце октября 2021г. Ф. на момент смерти проживала у сына, там и умерла. Он об этом сообщил ФИО1 При жизни Ф. оформила на Нелли право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Всего в семье их 4 детей, ФИО1 с братьями и сестрой не общается. В январе 2022г. Нелли позвонила ему и попросила оплатить долги по квартире. Она перевела ему на это денежные средства. Потом она попросила помочь ей в оформлении наследства. Из-за того, что она переживала, что её родственники обманут её, то она подарила ему принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, а на ? долю в квартире, принадлежащую её матери она как наследник по закону, желает вступить в наследство.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что на основании доверенности от имени ФИО1 он занимался оформлением наследства, оставшегося после смерти её матери Ф. Затем к нему обратился Б. и он, по праву передоверия, оформил доверенность на ФИО3, чтобы данным делом занимался компетентный в данном вопросе человек. Также он по доверенности от имени ФИО1 оформлял сделку по дарению принадлежавшей ФИО1 на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру Б. Ему известно, что ФИО1 желает вступить в наследство, оставшееся после смерти её матери.

Свидетель З. суду пояснил, что она является дочерью ФИО2 Ранее она общалась с истицей ФИО1, дружили еще с юности, учились вместе в институте, но с февраля 2022г. общение между ними прекратилось. О смерти бабушки Ф. она узнала от своей матери. Она сразу позвонила истице и сообщила ей об этом. Также она у неё спросил, приедет ли она на похороны своей матери, на что та ответила, что не приедет. После похорон Ф., она позвонила Нелли и рассказала ей, как прошло погребение, но с её стороны не было никакой реакции. Денежные средства на похороны матери она ей не перечисляла, перечисляла ли кому-нибудь из родственников ей неизвестно.

Из актовой записи о смерти № хх от 15.12.2021г., произведенной отделом записи актов гражданского состояния администрации Лесозаводского городского округа ххххххх, Ф., гражданка Российской Федерации, хх.хх.хххх года рождения, умерла хх.хх.ххххг.

Согласно свидетельства о рождении ФИО1, её матерью является Ф..

Из наследственного дела № хх следует, что хх.хх.хххх ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство не выдавались. Наследственное дело не окончено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателями квартиры, расположенной по адресу: ххххххх являются Б., которому принадлежит ? доля в общей долевой собственности и Ф., которой принадлежит ? доля в общей долевой собственности.

Из договора дарения ххххххх3 от 14.02.2022г. следует, что ФИО1 подарила Б. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ххххххх.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Тем самым, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализируя представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы ФИО1, поскольку, истица не представила суду доказательств того, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине.

Истицей ФИО1 и её представителем ФИО3, суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истицы обстоятельствах, препятствующих ей связаться с родственниками, осведомленными о состоянии жизни Ф. По своему собственному выбору истица не поддерживала с родственниками отношений, не интересовалась жизнью матери. При должной осмотрительности и заботливости истица могла и должна была знать о смерти своей матери Ф., об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества. Причины, названные истицей, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства. При этом, незнание истицей об открытии наследства, не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, как и отсутствие у истицы сведений о смерти наследодателя, что не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Довод истицы и её представителя о том, что она не знала о смерти матери опровергается показаниями свидетеля П., З., которые пояснили, что лично сообщали истице о смерти её матери в день смерти и после организации похорон. З. созванивалась с ФИО1 и рассказывала ей о похоронах её матери. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он постоянно поддерживал дружеские отношения с истицей, постоянно созванивался с ней, получил в дар от неё ? долю квартиры, принадлежащую истице в общей долевой собственности с наследодателем, после смерти Ф. намеревался приобрести второю долю в общей долевой собственности, что противоречит его утверждениям о том, что он поздно узнал о смерти матери истицы и сообщил ей об этом в конце октября 2021 года. Истица, согласно справки нотариуса от 28 марта 2022 года, с заявлением о вступлении в наследство не обращалась.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст.1142,1143,1152-1156,п.п.40,42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г.№9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходит из того, что обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) ФИО1 не представлено. Суд исходит из того, что длительное редкое общение дочери с наследодателем в виду сложности в их общении, отсутствие сведений у нотариуса об истце, не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих общению дочери с матерью, получения истицей информации о матери и состоянии её здоровья, истицей не представлено, при этом суд считает, что действуя разумно и добросовестно, имела возможность своевременно узнать о болезни и смерти матери и принять наследство в установленный срок.

Истицей и её представителем не обоснованы требования о восстановлении срока для принятия наследства. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.1155 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Лесозаводского городского округа ххххххх, ФИО2 о восстановления срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Ф., умершей хх.хх.хххх - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Лесозаводский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 06.06.2022.

Судья Н.П. Федотова