Приговор по делу № 1-283/2023 от 17.10.2023.

УИД:58RS0018-01-2023-004089-90

Дело № 1-283/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 17 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Денисова Д.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ильяшенко А.С., представившей удостоверение 1086 и ордер № 9290 Пензенской областной коллегии адвокатов от 9 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Данные изъяты несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 06 часов 47 минут ФИО2 , находясь в доме 68 на ул. Ключевая в г. Пензе, имея доступ к личному кабинету ПАО «МТС-Банк» Потерпевший №1, при просмотре данного личного кабинета через мобильное приложение «МТС-Банк», установленное в сотовом телефоне неустановленной марки ФИО1, обнаружил на банковском счете Номер кредитной карты Номер , открытой ФИО2 на имя Потерпевший №1 в ПАО «МТС Банк» по адресу: <...>, денежные средства в сумме 56000 рублей, и решил их тайно похитить путем списания с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 в период времени с 06 часов 47 минут до 07 часов 57 минут, имея доступ к личному кабинету ПАО «МТС-Банк» Потерпевший №1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, произвел четыре операции, облагаемых комиссией по переводу денежных средств с банковского счета Номер кредитной карты Номер , открытой ФИО2 на имя Потерпевший №1 в ПАО «МТС Банк» по адресу: <...>, на банковский счет Номер банковской карты Номер , открытой ФИО2 на имя Свидетель №2 в отделении ПАО «Сбербанк России» Номер по адресу: <...>, и на счет QIWI кошелька Номер , открытого ФИО2 на имя Свидетель №3 в АО «Киви Банк» по адресу: г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 1А, к. 1, а также одну операцию по полонению баланса абонентского номера Номер , зарегистрированного в сети ПАО «Вымпел-Коммуникации», находящегося в пользовании ФИО1, а именно:

ФИО2 06 часов 47 минут осуществил перевод на счет QIWI кошелька Номер , открытого ФИО2 на имя Свидетель №3 в АО «Киви Банк» по адресу: г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 1А, к. 1, денежных средств в сумме 5000 рублей 00 копеек с комиссией 749 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 5749 рублей 00 копеек;

ФИО2 06 часов 49 минут осуществил перевод на банковский счет Номер банковской карты Номер , открытый ФИО2 на имя Свидетель №2 в отделении ПАО «Сбербанк России» Номер по адресу: <...>, денежных средств в сумме 20000 рублей 00 копеек с комиссией 899 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 20899 рублей 00 копеек;

ФИО2 06 часов 47 минут осуществил перевод на счет QIWI кошелька Номер , открытого ФИО2 на имя Свидетель №3 в АО «Киви Банк» по адресу: г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 1А, к. 1, денежных средств в сумме 2500 рублей 00 копеек с комиссией 729 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3229 рублей 00 копеек;

ФИО2 07 часов 52 минуты осуществил перевод на банковский счет Номер банковской карты Номер , открытый ФИО2 на имя Свидетель №2 в отделении ПАО «Сбербанк России» Номер по адресу: <...>, денежных средств в сумме 25000 рублей 00 копеек с комиссией 949 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 25949 рублей 00 копеек;

ФИО2 07 часов 56 минуты осуществил перевод на баланс находящегося в пользовании ФИО1 абонентского номера телефона <***>, зарегистрированного в сети ПАО «Вымпел-Коммуникации», денежные средства в сумме 170 рублей.

Таким образом, в период времени с 06 часов 47 минут до 07 часов 57 минут ФИО2 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Номер кредитной карты Номер , открытой ФИО2 на имя Потерпевший №1 в ПАО «МТС Банк» по адресу: <...>, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 55 996 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Преступные действия ФИО1 по хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 повторялись в течение определенного времени, имели общую цель, охватывались общим преступным умыслом и являлись единым продолжаемым преступлением

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого от ФИО2 и ФИО2 , оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с 2018 года по ноябрь 2022 года он работал в ООО «Интерьер центр» в должности кладовщика; там же работала Потерпевший №1 ФИО2 он решил приобрести сотовый телефон для личного использования, и решил попросить Потерпевший №1 оформить кредит на покупку сотового телефона на ее имя, с условием оплаты кредита им, ФИО1 Потерпевший №1 согласилась, и ФИО2 примерно в 12 часов вместе с Потерпевший №1 они пришли в ТЦ «Ритейл Парк», расположенный по адресу: <...>, где Потерпевший №1 оформила на свое имя кредитный договор на приобретение сотового телефона «Самсунг А71» стоимостью 25 000 рублей. При оформлении кредитного договора обязательным условием было оформление дебетовой карты ПАО «МТС-Банк». Оформив дебетовую банковскую карту, так как она была не нужна Потерпевший №1, она передала ее ему, ФИО1; к данной карте был привязан номер его телефона <***>, чтобы приходили оповещения об оплате кредита. На протяжении полугода он стабильно оплачивал кредит путем передачи денег Потерпевший №1, которая зачисляла их в счет погашения кредита. В ноябре 2021 года он уволился и, в связи с отсутствием денег и паспорта, решил получить денежные средства, оформив кредит на Потерпевший №1 ФИО2 , примерно в17 часов, находясь у себя дома по адресу: <...>, войдя в приложение «МТС-банка», установленное на его телефоне, он увидел предложение об одобрении кредита на сумму примерно 56 000 рублей. В связи с отсутствием денежных средств он решил воспользоваться данным предложением и нажал «Согласиться» на получение кредита, но денег не получил. После этого долгое время не пользовался данным приложением. В 06 часов 00 минут ФИО2 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме своего друга Свидетель №3 по адресу: <...>, с другом Клещевым Свидетель №2, он, ФИО1, открыл приложение ПАО «МТС Банк», установленное на своем сотовом телефоне «Samsung A71», где отобразилась информация о находящихся на счету денежных средствах в размере 56 000 рублей. Когда он увидел денежные средства в приложении ПАО «МТС Банка», он понимал, что денежные средства принадлежат Потерпевший №1, но он все равно решил их похитить, и перевел часть денег, в размере 45 000 рублей, двумя переводами - 20 000 рублей и 25 000 рублей - на карту своего друга Свидетель №2, чтобы он снял наличные денежные средства в банкомате. За переводы взималась комиссия. Часть денег в размере 7 500 рублей двумя переводами, а именно - 5000 рублей и 2500 рублей, он перевел на QIWI кошелек Номер , привязанный к его абонентскому номеру +Номер , за перевод на QIWI- кошелек Номер списалась комиссия, и 170 рублей он перевел на баланс своего абонентского номера +Номер , для оплаты услуг связи, оплата связи была без комиссии. В период с декабря 2020 года по февраль 2022 года он пользовался абонентским номером +Номер . QIWI кошелек Номер оформлен на паспортные данные его друга Свидетель №3, он оформил его в 2020 году по его просьбе, так как на тот момент у него не было паспорта, но фактически QIWI кошельком пользовался он. После того, как он перевел денежные средства на банковскую карту Номер ПАО «Сбербанк», открытую на имя его друга Свидетель №2, тот сходил в банкомат и снял денежные средства в размере 20 000 рублей, принес ему, он сходил в магазин, купил алкоголь, закуски на те деньги, которые ему отдал Свидетель №2, и они продолжили распивать спиртное. В вечернее время Свидетель №2 еще раз пошел в банкомат, снял оставшиеся денежные средства в сумме 25 000 рублей, принес ему, и он уехал домой. Через месяц или два он выбросил сим-карту с абонентским номером +Номер , потому что ему стали поступать навязчивые звонки и стала звонить Потерпевший №1 (т.1 л.д.138-141, 183-187).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные им в ходе предварительного расследования, полностью подтвердил, пояснив, что давал их добровольно, они являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; никакого давления на него в ходе предварительного следствия не оказывалось, все допросы проведены в присутствии защитника, с протоколами допросов он ознакомлен, замечаний и дополнений не имел. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в мае 2021 года она познакомилась с ФИО1; они вместе работали в ООО «Интерьер Центр», между ними сложились доверительные отношения. ФИО2 ФИО1 попросил ее оформить на себя кредит для приобретения ему сотового телефона, потому что его телефон разбился, указав, что сам будет его выплачивать. Она согласилась, и они с ФИО1 пошли в ТЦ «Ритейл», где в магазине «МТС» ФИО1 выбрал себе телефон Samsung Galaxy A71, стоимостью около 27000 рублей. Она подписала все документы на кредит, забрала их себе, а коробку с сотовым телефоном отдала ФИО1 При оформлении кредита ей пояснили, что нужно оформить кредитную или дебетовую карту, поэтому она написала отказ от кредитной карты, оформила только дебетовую с кэшбеком, и отдала ее ФИО1 При подаче заявки на кредит и оформлении кредита в качестве контактного телефона ей был указан абонентский номер ФИО1 Для удобства оплаты кредита ФИО1 ему на новый сотовый телефон было установлено приложение ПАО «МТС-Банк». После оформления документов на кредит они с ним вместе ушли из магазина. С мая 2021 года по октябрь 2021 года ФИО1 регулярно перечислял ей денежные средства в размере ежемесячного платежа по кредиту, в сумме 2 550 рублей за сотовый телефон Samsung Galaxy A71, по оформленному на нее кредиту. В июле 2021 года она сама выплатила кредит, а в феврале или в марте 2022 года ей стали поступать звонки от сотрудников ПАО «МТС Банк», которые сообщили о задолженности по кредиту, на что она ответила, что кредит погасила в июле 2021 года, и никакой задолженности быть не может. В апреле 2022 года она обратилась в магазин «МТС» в ТЦ «ЦУМ», где сотрудник не смог помочь ей войти в личный кабинет, так как к личному кабинету привязан чужой абонентский номер. По данному факту она обратилась в отдел полиции.

Указала, что ущерб является для нее значительным, так как у нее имеются собственные кредитные обязательства в размере 100 000 рублей, в настоящее время она не работает, ранее ее доход составлял 23000 рублей. Разрешение вопроса о наказании полагала на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ФИО2 следует, что в апреле 2022 года он состоял в должности директора магазина «МТС», расположенного по адресу: <...>. В первых числах апреля 2022 года в магазин обратилась женщина с просьбой помочь ей войти в личный кабинет ПАО «МТС Банк» в приложении банка «МТС Банк», установленном на ее сотовом телефоне. Перед тем как обратится в магазин, она обращалась на горячую линию ПАО «МТС Банка», но ей не смогли там помочь. Он, Свидетель №1, также не смог помочь женщине войти в личный кабинет ПАО «МТС Банк», так как к ее личному кабинету, как пояснила женщина, привязан чужой абонентский номер. В приложении ПАО «МТС Банк» можно оформить кредитную карту, если она одобрена банком, при этом карта может появиться в личном кабинете клиента автоматически, если клиент лоялен, не имеет задолженностей и выполняет все условия по договору с банком ПАО «МТС Банк» (т.1 л.д. 158-161).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ФИО2 следует, что с ФИО1 он знаком около 4 лет; время от времени они с ним встречаются, разговаривают, иногда распивают спиртные напитки. ФИО2 он, Свидетель №2, приехал в г. Пензу из г. Москва. ФИО2 он находился у друга Свидетель №3 по адресу: <...>, они отмечали Новый год. К ним приехал ФИО1, и они все вместе стали распивать спиртные напитки. ФИО2 ФИО1 сказал ему, что так как у него нет банковской карты, но есть деньги на счете, он переведет ему на банковскую карту Сбербанк Номер денежные средства, и попросил его, Свидетель №2, снять их в ближайшем банкомате и отдать ему. После этого ФИО1 перевел ему денежные средства в размере 45 000 рублей, двумя переводами, один на 20 000 рублей, второй - 25 000 рублей. Он, Свидетель №2, сходил в банкомат «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, и снял денежные средства в размере 20 000 рублей, после чего вернулся на ул.Ключевая, д.68, и отдал деньги ФИО1, который пошел в магазин, принес алкоголь, закуски, и они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО1 вновь попросил Свидетель №2 сходить в банкомат и снять оставшиеся деньги, так как ФИО1 собирался уезжать домой. Он, Свидетель №2, снова пошел на ул. Суворова, д. 171, снял 25 000 рублей и принес ФИО1, который забрал деньги, вызвал такси и уехал домой. О том, что ФИО1 переводил чужие денежные средства, он не знал, ФИО1 об этом ничего не говорил (т.1 л.д. 163-165).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от ФИО2 следует, что у него есть друг Свидетель №2 и их общий друг ФИО1. В 2020 году он, Свидетель №3, по просьбе ФИО1 оформил на свои паспортные данные QIWI - кошелек Номер , так как у ФИО1 не было паспорта. К аккаунту QIWI-кошелька был привязан абонентский номер +Номер , которым пользовался ФИО1 Доступа к QIWI-кошельку он, Свидетель №3, не имеет и не имел. ФИО2 Свидетель №2 и ФИО1 находились у него дома по адресу: <...> отмечали новогодние праздники. О том, что ФИО1 переводил денежные средства Свидетель №2 и на QIWI-кошелек, ему ничего не известно (т.1 л.д. 167-170).

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ФИО2 , в которм она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ФИО2 в приложении ПАО «МТС Банка» оформило на ее имя кредитную карту, с которой впоследствии похитило денежные средства в сумме 55 996 рублей (т.1 л.д. 29),

- протоколом осмотра места происшествия от ФИО2 и фототаблицей к нему, согласно которым по адресу: <...>, был осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Росо М3» с сим-картой 8648765150, в котором имеются PDF-файл «Выписка по счету Номер », а также вызов с абонентского номера +Номер (л.д. 33-36),

- копией претензии Потерпевший №1 в ПАО «МТС Банк» от ФИО2 , согласно которой она просит расторгнуть незаконного заключенный от ее имени договор (т.1 л.д.37),

- ответом из ПАО «МТС-Банк» №МВД-4179/22 от ФИО2 о наличии текущего банковского счета Номер , открытого в рамках договора банковского счета Номер от ФИО2 на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.55),

- копиями выписки ПАО «МТС-Банк» по банковской карте Номер , выпущенной к лицевому счету Номер , открытому в рамках договора банковского счета Номер от ФИО2 в ПАО «МТС Банк» по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, согласно которой ФИО2 по карте Номер совершены следующие операции:

- на сумму 749.00 рублей транзакция по картам МПС, включая комиссии (3К) Комиссия за MTSB PEREVOD S KARTY\VORONTSOVSKAYA D.1/3\MOSKOV\109147 RUSRUS\643\, дата транзакции 03/01/2022 06:47:24;

- на сумму 5000.00 рублей транзакция по картам МПС, включая комиссии (3К) MTSB PEREVOD S KARTY\VORONTSOVSKAYA D.1/3\MOSKOV\109147 RUSRUS\643\, дата транзакции 03/01/2022 06:47:24;

- на сумму 170.00 рублей транзакция по картам МПС, включая комиссии (3К) Списание с картсчета BEELINE \8MARTA D.10 STR.14MOSKOW\127083 RUSRUS, дата транзакции 03/01/2022 07:56:24;

- на сумму 20000.00 рублей транзакция по картам МПС, включая комиссии (3К) Списание с картсчета MTSB PEREVOD S KARTY\VORONTSOVSKAYA D.1/3\MOSKOV\109147 RUSRUS\643\, дата транзакции 03/01/2022 06:49:49;

- на сумму 729.00 рублей транзакция по картам МПС, включая комиссии (3К) Комиссия за MTSB PEREVOD S KARTY\VORONTSOVSKAYA D.1/3\MOSKOV\109147 RUSRUS\643\, дата транзакции 03/01/2022 07:55:37;

- на сумму 2500.00 рублей транзакция по картам МПС, включая комиссии (3К) Списание с картсчета MTSB PEREVOD S KARTY\VORONTSOVSKAYA D.1/3\MOSKOV\109147 RUSRUS\643\, дата транзакции 03/01/2022 07:55:37;

- на сумму 899.00 рублей транзакция по картам МПС, включая комиссии (3К) Комиссия за MTSB PEREVOD S KARTY\VORONTSOVSKAYA D.1/3\MOSKOV\109147 RUSRUS\643\, дата транзакции 03/01/2022 06:49:49;

- на сумму 25000.00 рублей транзакция по картам МПС, включая комиссии (3К) Списание с картсчета MTSB PEREVOD S KARTY\VORONTSOVSKAYA D.1/3\MOSKOV\109147 RUSRUS\643\, дата транзакции 03/01/2022 07:52:43;

- на сумму 949.00 рублей транзакция по картам МПС, включая комиссии (3К) Комиссия за MTSB PEREVOD S KARTY\VORONTSOVSKAYA D.1/3\MOSKOV\109147 RUSRUS\643\, дата транзакции 03/01/2022 07:52:43 (т.1 л.д. 38-39, 40, 57-59),

- копией справки о текущей задолженности ПАО «МТС Банк», согласно которой по лицевому счету Номер , открытому в рамках договора банковского счета Номер от ФИО2 на имя Потерпевший №1, имеется задолженность по основному долгу в размере 50536 рублей 39 копеек, просроченная задолженность по основному долгу 5459 рублей 61 копейка (т.1 л.д.41),

- выпиской из АО «QIWI Банк» от ФИО2 по виртуальной карте Номер , выпущенной к учетной записи QIWI кошелька +Номер , открытому г. Москва мкр. Чертаново Северное, д. 1А к.1 на имя Свидетель №3, согласно которой ФИО2 по виртуальной карте Номер совершены следующие входящие платежи:

- ФИО2 06:47:25 КИВИ БАНК (АО) перевод на QIWI Кошелек на сумму 5000 руб.; статус: проведен;

- ФИО2 07:55:38 КИВИ БАНК (АО) перевод на QIWI Кошелек на сумму 2500 руб.; статус: проведен (т.1 л.д. 191-193),

- выпиской из ПАО «Сбербанк» от ФИО2 по банковской карте Номер , выпущенной к лицевому счету Номер , открытому в отделении Поволжский банк ПАО «Сбербанк» Номер ФИО2 на имя Свидетель №2, согласно которой ФИО2 по карте Номер совершены следующие операции:

- ФИО2 PJSC MTS BANK VISA TRANSFE RU 25000 RUSSIAN ROUBLE;

- ФИО2 PJSC MTS BANK VISA TRANSFE RU 20000 RUSSIAN ROUBLE (т.1 л.д. 194-201).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными на всем протяжении предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться в их достоверности и правдивости у суда не имеется. Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц судом не установлено.

Письменные доказательства по делу также являются допустимыми доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий не допущено.

Показания ФИО1, признавшего свою вину в совершении преступления, являются последовательными, объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, поэтому также учитываются судом в качестве доказательств его вины.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства, суд находит их достаточными, считает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено наличие у ФИО1 прямого умысла на совершение кражи чужого имущества, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желал этого.

Подсудимый совершил преступление с корыстным мотивом и преследовал цель тайного хищения чужого имущества.

Преступление, совершенное подсудимым, носит оконченный характер, так как ФИО1, завладев принадлежащими потерпевшей денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению.

Учитывая материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, наличие у нее кредитных обязательств, отсутствие в настоящее время источника дохода, а также то обстоятельство, что размер похищенных подсудимым денежных средств значительно превышал размер ее дохода на момент совершения преступления, суд приходит к выводу, что действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счёта полностью нашёл своё подтверждение, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 имела счет в банке, на котором хранились денежные средства. ФИО1 совершено хищение денежных средств со счета потерпевшей путем осуществления перевода на банковскую карту и QIWI Кошелек иного лица, а также путем безналичного пополнения баланса находящегося у него в пользовании мобильного телефона.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, с корыстным мотивом, не судим (л.д. 207-209), на учете у врача нарколога не состоит, в 2008 году находился на лечении в областной психиатрической больнице с диагнозом: «Затяжная ситуационная депрессивная реакция у личности с акцентуацией по неустойчивому типу», неоднократно проходил амбулаторную судебную психиатрическую экспертизу, заключение: «Психически здоров», в 2018 году диагностировано «Пагубное употребление психостимуляторов» (л.д. 211, 213), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.206), имеет малолетнего ребенка ФИО2 года рождения.

Согласно представленной в судебное заседание расписке от ФИО2 Потерпевший №1 получила от ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежные средства в размере 5000 рублей.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ («явка с повинной»), имеющегося в материалах дела заявления ФИО1 от ФИО2 (т.1 л.д.129), поскольку на момент обращения с данным заявлением у органа предварительного расследования имелись достоверные данные о причастности ФИО1 к совершению преступления.

Вместе с тем, данное заявление наряду с предоставлением органу следствия ранее не известной информации, имеющей значение для расследования преступления, дачей полных и правдивых показаний, содержащих сведения о целях, мотиве, способе, времени, месте и обстоятельствах совершенных преступлений, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, что учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины; раскаяние в содеянном; частичное добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья близкого родственника - отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 общественно-опасного деяния, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, принудительных работ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем при назначении ему наказания в виде лишения свободы суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием у ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ему наказания подлежат применению правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение 2 лет испытательного срока он не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Журавлева