Дело №
УИД 27RS0№-48
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 ноября 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ким Ю.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения <адрес>» о признании незаконным решения, признании права на сохранение среднего заработка за третий месяц со дня увольнения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» о признании незаконным решения, признании права на сохранение среднего заработка за третий месяц со дня увольнения. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уволена из КГАУ «КМЦСВиЗ» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением штата работников организации. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в целях поиска подходящей работы, встала на учет в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>», о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ №, которая была передана к КГАУ «КМЦСВиЗ». ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление к КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» с целью получения справки о сохранении среднего заработка за третий месяц со дня увольнения. Приложены документы, подтверждающие необходимость траты на ежемесячный платеж по ипотеке на единственное жилье, копия свидетельства о рождении сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия паспорта ( с указанием разводов и отсутствия брака в настоящее время). Согласно решению центра занятости от ДД.ММ.ГГГГ, о котором говорится в письме комитета по труду и занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № К27-06-149-162, центром занятости принято решение об отказе в выдаче справки о сохранении среднего заработка за третий месяц после увольнения. ДД.ММ.ГГГГ истцом получена травма в быту коленного сустава, находится на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В разъяснениях отказа центром занятости указано на необходимость содержания ребенка обоими родителями, однако истцом было указано при подаче документов, что воспитывает ребенка и содержит его только истец. После чего истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано повторное заявление в центр занятости – председателю комиссии по досудебному урегулированию спорных вопросов, в котором указала новое ранее не учтенное обстоятельство – свой больничный лист, а также дополнила документами о разводе, о своих исковых заявлениях в суд на присуждение алиментов и об отказе суда в присуждении алиментов. Отец ребенка не проживал ни с ребенком, ни по месту регистрации, о его местоположении не известно, денежных средств на содержание ребенка не получает, о чем истец также указала в повторном заявлении. В обоих заявлениях также указывала, что не трудоустроена, что других средств к существованию, кроме среднего заработка не имеет. Поиски работы и истцом лично и центром занятости продолжаются постоянно, работы не найдено. В ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, поступил ответ комитета по труду и занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «Центр занятости населения <адрес>» правомерно принял решение об отказе в выдаче справки о сохранении среднего заработка за третий месяц со дня увольнения. Считает решение центра занятости об отказе в сохранении среднего заработка незаконным. Исключительным случаем, являющимся основанием для сохранения среднего заработка является нетрудоспособность истца с ДД.ММ.ГГГГ, которая продолжается и по настоящее время, необходимость полного содержания ребенка, наличие обязательных трат в виде оплаты ипотечного кредита, услуг детского сада, в том числе дополнительных, жилищно-коммунальных услуг и иные, отсутствие наличия алиментов и поддержки со стороны отца ребенка ФИО8 признать незаконным решение КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ указанного в письме комитета по труду и занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сохранении среднего заработка за третий месяц со дня увольнения; признать право на сохранение среднего заработка за третий месяц со дня увольнения.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнениях к нему, согласно которым сам по себе факт не трудоустройства гражданина и его своевременное обращение в Центр занятости не может рассматриваться как исключительный случай. Кредитные обязательства не могут быть признаны исключительным случаем для сохранения среднего заработка, поскольку являются ежемесячными обязательствами. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. Как следует из личного дела гражданка ФИО1 не является матерью одиночкой, согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № отец ребенка ФИО2. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, обязанность по содержанию детей лежит на обоих родителях. То обстоятельство, что истец не оформила алименты официально, не свидетельствует о том, что истец не получает алименты на ребенка. При увольнении в июне 2025 года ФИО1 получила выплату от КГАУ КМЦСВИЗ в размере 470536,55 рублей, что значительно превышает прожиточный минимум для трудоспособного населения, следовательно, действуя разумно и осмотрительно, гражданка должна была оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень бережливости и осмотрительности по использованию денежных средств. Кроме того, ФИО1 должна была получить выплату среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, так как не была трудоустроена. Средний заработок истца составляет 172759,84 рублей, что значительно превышает прожиточный минимум, соответственно средства к существованию у истца имеются. Сведения о том, что ФИО1 страдает тяжелым заболеванием, имеет на иждивении инвалидов и/или лиц с тяжелыми заболеваниями, сама является инвалидом, личное дело не содержит. Следовательно, социальная незащищенность у гражданки отсутствует. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими сохранить заработок за третий месяц со дня увольнения, при рассмотрении личного дела истца учреждением не установлено. ФИО8 в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо КГАУ «КМЦСВиЗ» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. попи в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. заработка, зарегистрированы в органах службы заняторядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В соответствии с п. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное законоположение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.
При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.
Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты – своевременно (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства, что отражено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О. Таким образом, вышеуказанное не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.
Из анализа указанных норм права следует, что сохранение среднего месячного заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения является исключением из общего правила и может быть принято только при соблюдении определенных условий: во-первых, работником должен быть соблюден установленный срок обращения в орган службы занятости населения; во-вторых, у последнего действительно отсутствует возможность для трудоустройства безработного, в-третьих наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.
Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Краевым государственным автономным учреждением «Краевой молодежный центр социального воспитания и здоровья», ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» в целях поиска подходящей работы, была признана безработной, в настоящее время состоит на учете. Работодателем за первый и второй месяцы после увольнения истцу выплачено выходное пособие.
На протяжении первого и второго месяца со дня увольнения истец не была трудоустроена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.
Решениями КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.
ФИО1 в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» были представлены документы, подтверждающие социальную незащищенность: сведения о нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о наличии кредитных (ипотечных) обязательств, сведения о временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что временная нетрудоспособность ФИО1 продлена до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ приступить к работе.
Также судом установлено, что в спорный период ФИО1 регулярно обращалась к ответчику за сведениями о наличии вакансий, однако, не была трудоустроена в связи с отсутствием вакансий; нарушений ФИО1 сроков обращения в службу занятости населения и нарушений, связанных с поиском работы, а также необоснованных отказов от трудоустройства по предлагаемым вакансиям, не установлено, что свидетельствует о добросовестности уволенного работника, ее желании трудоустроиться.
Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости ФИО1 имеет в собственности жилое помещение <адрес> в <адрес>. Указанное помещение имеет обременение в виде ипотеки в силу закона.
Согласно сведениям паспорта, брак истца с отцом ребенка ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, второй брак с ФИО7 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец и члены ее семьи имеют доход, позволяющий им жить без получения истцом среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, не нашли своего документального подтверждения.
Доводы ответчика о том, что истцу был выплачен бывшим работодателем среднемесячный заработок за два месяца со дня увольнения в большом размере, что, по мнению ответчика, является достаточным для проживания в третьем месяце с учетом установленного прожиточного минимума, суд находит не состоятельным, поскольку применение такого расчета ответчиком не основано на законе.
То обстоятельство, что истец разведена, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, посещающий дошкольное учреждение, наличие у истца кредитных обязательств перед третьими лицами, период временной нетрудоспособности истца, суд признает достаточными для установления наличия исключительного случая, свидетельствующего о социальной незащищенности истца, и принятия решения о праве истца на сохранение за ней среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.
Установив наличие у истца исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, которые свидетельствуют о лишении уволенного работника возможности обеспечить себе и членам своей семьи достойный материальный уровень жизни за период невозможности трудоустройства после увольнения по сокращению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0811 № к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения <адрес>», ИНН <***> о признании незаконным решения, признании права на сохранение среднего заработка за третий месяц со дня увольнения удовлетворить.
Признать решение Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче справки о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения ФИО1 - незаконным.
Признать за ФИО1 право на получение справки о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Ким
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.