УИД: 74RS0№-70
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
Председательствующего Лебедевой В.Г.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ (адрес)» о возложении обязанности произвести ремонт кровли, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ДЕЗ (адрес)», в котором просила обязать ответчика произвести ремонт кровли крыши над квартирой № (адрес), взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
В обоснование иска указала, что истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на (адрес). Ответчик ООО «ДЕЗ (адрес)» является управляющей организацией, обслуживающей общедомовое имущество (адрес). В период с 2023 года и по настоящее время в результате выпадения даже незначительных отсадков происходит затопление всей площади квартиры. Причиной затопления является повреждение кровли жилого дома. Факт затопления подтверждается актом от (дата) №. (дата) истец обратилась к ответчику с претензией, чтобы провели ремонт кровли, данные требования оставлены без удовлетворения.
Истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ДЕЗ (адрес)» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, представила смету согласованную с АО «ЛенТро» для выполнения ремонта кровли крыши спорного жилого помещения.
Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлены и подтверждаются выпиской из ЕГРН следующие обстоятельства.
Истец ФИО3, является собственником ? доли квартиры на праве обще долевой собственности № (адрес) в (адрес). Также собственниками по ? доли квартиры на праве обще долевой собственности № (адрес) в (адрес) являются ФИО1, и ФИО2.
Управление вышеуказанным жилым домом, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме осуществляет ООО «ДЕЗ (адрес)», предметом деятельности, которого в соответствии с договором управления многоквартирным домом является, в том числе, надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом (адрес) в (адрес), в частности кровли.
В сентябре 2023 года произошел залив квартиры, принадлежащей ФИО3 расположенной по адресу: (адрес), согласно акту осмотра № от (дата) году, затопления квартиры истца произошло в результате не герметичности кровельного покрытия крыши.
Факты затопления и их причины в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалась.
Вследствие затопления квартиры, имуществу истца причинен ущерб, что также не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Часть 1 ст. 161 ЖК РФ определяет управление многоквартирным домом как деятельность, обеспечивающую благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а так же предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Деятельность по управлению должна отвечать указанным в ч. 1 ст. 161 ЖК РФ критериям независимо от выбранного собственниками помещений способа управления домом.
Из смысла ст. 161 ЖК следует, что публично-правовая обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, возложена на управляющую компанию.
Управляющая организация обязана осуществлять содержание и ремонт многоквартирного дома, обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, а также предоставление собственникам коммунальных услуг. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно производить оплату содержания и ремонта помещений в многоквартирном доме, общего имущества многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг.
Юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке ст. 161, 162 ЖК РФ, является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги.
В силу ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
На основании п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения; кровли и системы водоотвода. При этом следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных; железобетонных: в кровлях из листовой стали; в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов; в кровлях из рулонных материалов; мастичных.
Кроме этого, Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», в п. п. 2, 10, 11, 16, 28, 31, 42 которых предусмотрено, что крыши включаются в состав общего имущества, которое должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ (п.42 Правил).
Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (п. 11 Правил содержания общего имущества).
Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который производится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Согласно ст. 1095 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на стороне ответчика.
В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Выполнение управляющей компанией обязанности по надлежащему содержанию общего имущества, не ставится законом в зависимость от необходимости проведения капитального ремонта, а также от того принято или нет собственниками решение о проведении такого ремонта.
Кроме того, доказательств, технически обосновывающих и безусловно свидетельствующих о необходимости проведения капитального ремонта кровли, суду представлено не было.
Со стороны ответчика не представлено суду доказательств выполнения текущего ремонта кровли, ее надлежащего обслуживания и содержания, обеспечивающих соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества.
При таком положении, установив, что причиной затоплений квартиры явилось проникновение вод через кровлю, то есть ненадлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома - крыши, суд приходит к выводу о том, что ответственным лицом является ООО «ДЕЗ (адрес)», поскольку ответственным за вред в данном случае является именно этот ответчик, так как имело место ненадлежащее выполнение управляющей организацией возложенных обязанностей, а также о непринятии мер по предупреждению причин протечек кровли дома.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (услуге, работе), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях.
Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда жизни, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу указанных норм закона ООО «ДЕЗ (адрес)» не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, а также то, что в добровольном порядке ответчиком требование истца не исполнено, учитывает степень нравственных страданий истца. С учетом вышеизложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В силу требований ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от (дата), с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требования о возмещения ущерба подлежит взысканию штраф в размере 10000 рублей, исходя из следующего расчёта: (20000 х 50%/100%).
Материалы дела не содержат доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения ответчиком прав истца как потребителя, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, принимая во внимание существенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа до 100000 рублей в пользу истца.
Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика ООО «ДЕЗ (адрес)» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 196-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ (адрес)» о возложении обязанности произвести ремонт кровли, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Обязать ООО «ДЕЗ (адрес)», ОГРН <***>, ИНН <***>, в течении 45 (сорока пяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки кровли над квартирой № в (адрес) в (адрес)
Взыскать с ООО «ДЕЗ (адрес)» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.
Взыскать с ООО «ДЕЗ (адрес)» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд (адрес).
Председательствующий В.(адрес)
Мотивированное решение составлено судом (дата).
Судья