Дело № 2а-523/2025 УИД 76RS0024-01-2024-003729-30
Принято в окончательной форме 29.01.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2025 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Березиной Ю.А., при секретаре Жидковой Л.В., с участием:
от административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО1– не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «МикроКлад» к отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании бездействия,
установил:
ООО МКК «МикроКлад» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по ЯО об оспаривании бездействия, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства.
В обоснование требований указано, что ООО МКК «МикроКлад» с ОСП направлен судебный приказ 2.3-3172/2023 от 21.12.2023 в отношении должника ФИО1 Согласно имеющимся сведениям было возбуждено исполнительное производство, которое окончено. До настоящего времени исполнительный документ в адрес административного истца не поступил.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО4, заинтересованного лица ФИО1
В судебном заседании представитель административного истца ООО МКК «МикроКлад» не участвовал, о времени и месте его проведения извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административных ответчиков ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, УФССП России по ЯО, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО4 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Судом установлено, что 11.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО5 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО1
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 27.06.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.
Таким образом, копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были быть направлены в адрес взыскателя не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( с учетом рабочих дней).
Согласно представленному административным ответчиком почтовому реестру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановление об окончании исполнительного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с исполнительным документом направлены в адрес взыскателя (ШПИ НОМЕР). (л.д.27 об).
Почтовое отправление получено адресатом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.28). Факт получения копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не отрицается административным истцом.
При изложенных обстоятельствах, довод административного иска о нарушении административным ответчиком обязанности по направлению в адрес административного истца исполнительного документа не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем нарушены сроки направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом и, соответственно, было допущено бездействие в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
При этом сведений о наступлении для взыскателя неблагоприятных последствий, нарушении его прав в период оспариваемого бездействия, выразившегося в нарушении судебным приставом-исполнителем срока направления исполнительного документа взыскателю - материалы дела не содержат, суду не представлено.
Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Поскольку необходимая совокупность для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ОСП судом не установлена, административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «МикроКлад» к отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А.Березина