Дело № 2-824/2023 (УИД 36RS0016-01-2023-000903-22)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 16 ноября 2023 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тронева Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от 21.12.2022 г. по состоянию на 24.07.2023 г. в размере 303714 руб. 62 коп., из которых: сумма основного долга в размере 242995 руб. 23 коп.; проценты за пользование микрозаймом в размере 59084 руб. 33 коп.; неустойка в размере 1635 руб. 06 коп.; взыскать с ответчика проценты за пользование суммой микрозайма по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6237 руб. 15 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 21.12.2022 г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор на предоставление микрозайма № в размере 246667 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 71% годовых, считая с даты передачи денежных средств заемщику. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов был установлен договором микрозайма. Во исполнение договора заимодавец передал ФИО1 денежные средства в полном объеме. Однако последний денежные средства, а также начисленные на них проценты не возвратил, в связи с чем, ООО МФК «КарМани» 21.06.2023 г. в адрес заемщика направило требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по вышеуказанному договору микрозайма по состоянию на 24.07.2023 г. составляет 303714 руб. 62 коп., из которых: сумма основного долга в размере 242995 руб. 23 коп.; проценты за пользование микрозаймом в размере 59084 руб. 33 коп.; неустойка (пеня) в размере 1635 руб. 06 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие (л.д. 5, 54,57).

Ответчик ФИО1 извещался судом о дате, месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации по адресу: <адрес>, подтвержденному адресной справкой отдела МВД России по Калачеевскому району (л.д. 44). В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением адресата о слушании дела.

Почтовая корреспонденция суда, адресованная ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 48, 49, 56).

Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о дате, месте и времени судебного заседания на интернет-сайте Калачеевского районного суда Воронежской области в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (л.д. 59).

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2022 г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно пунктам 1 - 4 Индивидуальных условий которого, являющихся неотъемлемой частью договора микрозайма, истец обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 246667 руб. на срок 48 месяцев под 71% годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно предварительному графику платежей ответчик обязался уплачивать 21 числа каждого месяца равными ануитентными платежами 15578 руб. с 21.01.2023 г. по 21.12. 2026 г. Размер последнего платежа составлял 15541 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на не погашенную часть суммы основного долга и процентов за пользованием микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (л.д. 10-15).

Выдача кредита подтверждается договором микрозайма № от 21.12.2022 г., предварительным графиком платежей, выпиской о выдаче денежных средств через платежную систему (л.д. 25).

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, перед Банком образовалась задолженность.

21.06.2023 истец по адресу, указанному ответчиком в договоре, направил претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. Общая сумма задолженности на 21.06.2023 г. составила 287241 руб. 98 коп., из которых: основной долг в размере 242995 руб. 23 коп.; проценты за пользование займом размере 43486 руб. 07 коп; неустойка в размере 760 руб. 68 коп. (л.д. 17). Однако, как следует из обстоятельств дела, до настоящего времени задолженность по договору микрозайма ответчиком не погашена.

По состоянию на 24.07.2023 г. сумма задолженности ФИО1 перед ООО МФК «КарМани» по договору микрозайма № от 21.12.2022 г. составляет 303714 руб. 62 коп., из которых: сумма основного долга в размере 242995 руб. 23 коп.; проценты за пользование микрозаймом в размере 59084 руб. 33 коп.; неустойка (пеня) в размере 1635 руб. 06 коп. (л.д. 16).

Расчет задолженности, в том числе по процентам и неустойке, по мнению суда определен верно и соответствует условиям договора микрозайма и подтвержден представленными истцом доказательствами. Иного расчета ответчиком не представлено.

Считая свои права нарушенными, поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность по договору микрозайма не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 21.12.2022 г. по состоянию на 24.07.2023 г. в размере 303714 руб. 62 коп., из которых: сумма основного долга в размере 242995 руб. 23 коп.; проценты за пользование микрозаймом в размере 59084 руб. 33 коп.; неустойка в размере 1635 руб. 06 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом исковые требования в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» процентов за пользование суммой микрозайма по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего:

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из данных правовых норм и разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку вышеуказанный договор микрозайма, заключенный между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» начиная с 25.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательства подлежат взысканию проценты за пользование микрозаймом, начисленные на сумму основного долга по ставке 71% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6237 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 21.12.2022 г. по состоянию на 24.07.2023 г. в размере 303714 руб. 62 коп., из которых: сумма основного долга в размере 242995 руб. 23 коп.; проценты за пользование микрозаймом в размере 59084 руб. 33 коп.; неустойка в размере 1635 руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» начиная с 25.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование микрозаймом, начисленные на сумму основного долга по ставке 71% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6237 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в Калачеевский районный суд Воронежской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Тронев Р.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2023 г.

Председательствующий судья Тронев Р.А.