№ 1-170/2023 копия
УИД 56RS0015-01-2023-001286-75
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 декабря 2023 г. г. Кувандык
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Решетниковой Т.М.,
при секретаре судебного заседания Чернецовой Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя Володина В.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Елизарова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных ниже.
Так, ФИО1 01.09.2023 в дневное время, находясь около гаража № по <адрес> г. Кувандыка Оренбургской области, сформировал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение двух металлических створок гаражных ворот с вышеуказанного гаража, в целях реализации которого он, то есть ФИО1, 02.09.2023 в период времени с 02 часов 00 минут по 08 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совместно с Свидетель №3, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, снял с петель две металлические створки ворот, принадлежащие ФИО5, общей стоимостью 14 420 рублей, после чего, используя автомобиль ВАЗ-21099 <данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №3, а также прицеп к нему с государственным регистрационным знаком №, совместно с Свидетель №3 погрузил в него вышеназванные створки ворот, с которыми с места преступления скрылся, совершив тем самым хищение чужого имущества, которым в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо
для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.
Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на территории Российской Федерации, ранее не судим, на профилактических учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, с соседями поддерживает нейтральные отношения, жалоб на него не поступало, на учете в отделе полиции не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, возвращение ему похищенного<данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа с уплатой в доход государства, полагая возможным исправление подсудимого с помощью мер финансового воздействия.
Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости.
При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, возможность его трудоустройства и получения стабильного заработка, а также положения ч. 2 ст. 46 УК РФ, и считает достаточным определить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 10000 рублей, при этом суд принимает во внимание, что данное наказание не повлияет на материальное положение подсудимого, вместе с тем, полагает необходимым выплату штрафа рассрочить на срок 10 месяцев.
При этом, суд приходит к выводу, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, исходя из вида назначенного наказания, суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, учитывая способ совершения преступления, направленность умысла, мотив и цель его совершения, а также другие фактические обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Из материалов дела следует, что защитник Елизаров А.П. участвовал в уголовном деле в ходе производства предварительного расследования по делу по назначению. ФИО1 в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, не отказался от защитников. Оплата вознаграждения защитнику произведена за счет средств федерального бюджета, в сумме 5678 рублей 70 копеек. Данная сумма, в силу с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, является процессуальными издержками.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки с осужденного ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат.
Вопрос о процессуальных издержках за участие защитника в судебном заседании разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 10 000 рублей.
Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на срок 10 месяцев.
В соответствии со ст. 46 УК РФ и ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный ФИО1 обязан уплатить первую часть штрафа 1000 рублей 00 копеек до истечения 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно по 1000 рублей 00 копеек не позднее последнего дня последующего месяца.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Оренбургской области (МО МВД России «Кувандыкский»), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 560501001, Банк получателя: Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК 015354008, ОКТМО 53714000, корр.счет - 40102810545370000045, казначейский счет для учета и распределения поступлений – 03100643000000015300, для зачисления в бюджеты муниципальных районов: КБК 188 1 16 03121 01 0000 140,
УИН (ФИО1) 18855623010250001984.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, после вступления в законную силу - отменить.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения защитнику Елизарову А.П. на стадии предварительного следствия за счет средств федерального бюджета, в сумме 5678 рублей 70 копеек с осужденного ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий судья Т.М. Решетникова