Дело № 2-10202/2025

УИД: 50RS0031-01-2025-008478-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Серегиной Е.О., при секретаре Выборновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10202/2025 по иску Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Россети Московский регион» обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору технологического присоединения.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных услуг составила 2 273 889,38 руб. Ответчиком оплата произведена несвоевременно в связи с чем, истцом начислена неустойка за просрочку платежа в размере 133 929,78 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ № которая оставлена без ответа, требование в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд.

На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 133 929,78 руб., судебные расходы по оплате государственные пошлины в размере 29 339 руб.

Представитель истца ПАО «Россети Московский регион» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал. Просил иск удовлетворить.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Согласно акту об осуществлении технологического присоединения №) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных услуг составила 2 273 889,38 руб.

Ответчиком оплата произведена несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Доказательств оплаты требуемой истцом суммы своевременно ответчиком в суд не представлено, факт заключения договора электроснабжения им не оспаривается.

Истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ № №, которая оставлена без ответа, требование в добровольном порядке не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за нарушение выполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 929,78 руб. Судом расчет истца проверен, признает арифметически верным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за нарушение выполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 929,78 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов

При таких обстоятельствах, суд приходит о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в пользу ПАО «Россети Московский регион» в размере 30% - 8 801 рубля 70 копеек, и возврате 70% уплаченной ПАО «Россети Московский регион» уплаченной при подаче иска государственной пошлины - 20 537 рублей 30 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору технологического присоединения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт серии № номер №, в пользу Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН:№ ОГРН:№ проценты за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 133 929 рублей 78 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 801 рубля 70 копеек, а всего взыскать 142 731 (сто сорок две тысячи семьсот тридцать один) рубль 48 копеек.

Возвратить частично Публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» (ИНН:№, ОГРН:№) уплаченную государственную пошлины в размере 20 537 рублей 30 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.О. Серегина

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года