Дело № 2-292/2022
УИД№34RS0002-01-2022-006268-29
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
РЕШЕНИЕ
Станица Клетская 19 декабря 2022 года
Клетский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Макаровой Е.В.
с участием: истца ФИО2, представителя истца ФИО3,
ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5,
третьего лица ФИО6,
с участием прокурора: заместителя прокурора Клетского района Черячукиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Казанковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о лишении права на выплату страховой суммы,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о лишении его права на выплату единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью её супруга и сына ответчика ФИО1 при исполнении обязанностей военной службы.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что в соответствии В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», подп. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», а также в соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 31 марта 2022 г. № 192 «Об оказании материальной помощи членам семей лиц, проходивших военную службу (службу) и участвовавших в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины» лицами, имеющими право на получение страховой суммы, единовременной выплаты и материальной помощи в связи с гибелью военнослужащего, является она и его родители.
Она полагает, что его отец ФИО4 должен быть лишен права на получение предусмотренных вышеназванными нормативными правовыми актами страховой суммы, единовременных пособий и материальной помощи, поскольку при жизни сына и до его совершеннолетия ФИО4 не занимался его воспитанием, материально его не содержал, своих обязанностей родителя не осуществлял, уклонялся от выплаты алиментов, в связи с чем, до настоящего времени у него перед её супругом имеется непогашенная задолженность по алиментам в сумме более 150 000 рублей.
Кроме того, все расходы на похороны понесли она, как его супруга, и его мать ФИО6 На похоронах сына, которые проходили на территории ст. Клетская Волгоградской области, ФИО4 не присутствовал.
Таким образом, ФИО4 нарушал свои обязанности, предусмотренные в п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 71 Семейного кодекса РФ, что является злостным уклонением от исполнения родительских обязанностей по отношению к ребенку.
Полает, что ФИО4 должен потерять все права, основанные на факте родства с ребенком, в том числе право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В судебном заседании истец ФИО2, её представитель ФИО3 иск поддержали в полном объеме.
Истец ФИО2 пояснила, что она со своим мужем познакомилась в 2013 году. Он говорил, что отца у него нет. Позже, он сказал, что не хотел говорить о нем, так как ему было стыдно, и рассказал про их встречу, когда Владу было 14 лет. В дальнейшем, когда Влад стал им интересоваться через родственников отца, узнавать, как он поживает, то стал узнавать, что отец не очень хороший, злоупотребляет алкоголем, ведет асоциальный образ жизни, ему не помогает, он от него отстранился. Супруг рассказывал, что отец алименты не платил, не общался с ним, потому что не признавал его как сына. Она сама сейчас первый раз, в зале суда увидела ФИО4 Когда мужа отправили на службу, то ему была нужна помощь, они как могли, передавали ему посылки со всем необходимым, так как Влад очень нуждался, будучи там, ответчик свою помощь не предлагал. Ответчика не было у них на свадьбе, он не приезжал к нему в госпиталь, его не было даже на его похоронах. Ответчик не принимал никакого участия. Его не было и при вручении награды после смерти Влада.
Третье лицо ФИО6 иск подержала и пояснила, что с сыном ФИО4 общался до 2 летнего возраста. После развода, он менял семьи, женщин, и потом она не стала давать ему ребенка, сначала он приходил, брал его, когда он сошелся с одной женщиной, то они вместе пили, они с ней запили и ей соседи сказали, что они ребенка чуть не утопили в ванной. Она после этого перестала им его давать. Он вел асоциальный образ жизни. Менял работы, чтобы не платить алименты. Как только высчитывали алименты, то он сразу увольнялся. Алименты платил эпизодически, чтобы не привлекли к ответственности. Он не общался с ребенком до 15 летнего возраста. Когда сын поехал знакомится с родственниками, и к ответчику, то он ему сразу с порога сказал о том, чтобы он шел и делал ДНК-тест, так как он не считал его своим сыном. Он его отвергал, когда они шли мимо ответчика, то он отворачивался от сына. Она спрашивала у сына о том, звонил ли он отцу, интересовался ли он его жизнью, на что он ответил, что он с ним не общается. Последние два-три года он с ним не созванивался и судьбой его не интересовался, так как отец от него отказался. Ответчик на суде сказал, чтобы они делали ДНК-тест и он не будет платить алименты не своему ребенку.
Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 с иском не согласились.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании показал, что он алименты платил, а домой к нему его не пускали. Задолженность по алиментам образовалась, так как не было работы. Когда работал официально, то у него удерживали алименты. Судьбой сына не интересовался. Поначалу в детский сад приходил, потом перестал. В суд об установлении порядка общения не обращался. Он по три-четыре года не пьет, если стресс какой, то может выпить, не считает, что он злоупотребляет алкоголем. Не погасил задолженность по алиментам после совершеннолетия ребенка, потому что не было возможности. Сейчас он эту сумму набрал, начал собирать ее с 2020 года собирался ему отдать, когда он вернется с Украины.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные документы, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», подп. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», а также в соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 31 марта 2022 г. № 192 «Об оказании материальной помощи членам семей лиц, проходивших военную службу (службу) и участвовавших в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины» лицами, имеющими право на получение страховой суммы, единовременной выплаты и материальной помощи в связи с гибелью военнослужащего, являются в том числе его родители.
Согласно нормативным положениям ст. 1, 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 1, 2, 4, 5 Федерального закона N 52-ФЗ, ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П, законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся: страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали будущего военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ и в ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и возможности учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических семейных связей.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).
Согласно абзацу второму ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.
В п. 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 данного кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Из приведенных положений семейного законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данные обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Согласно позиции выраженной Верховным Судом РФ в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), лишение права на получение мер социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.
Судом установлено, согласно свидетельству о рождении I-РК № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в <адрес>, в графе отец записан ФИО4, в графе мать – ФИО6 (т.1 л.д. 108).
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО7 расторгнут на основании решения Клетского районного суда Волгоградской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-PK № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 106).
Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Клетским районным судом Волгоградской области с ФИО4 взысканы алименты в пользу ФИО4, в настоящее время ФИО6 на содержание сына ФИО1 в размере ? части всех видов заработка или иного дохода (т.1 л.д. 105).
На основании Постановления Администрации Клетского района от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении фамилии ФИО1 на «ФИО1» (т.1 л.д. 146), указано как основание смены фамилии: «т.к. отец без уважительных причин уклоняется от воспитания и содержания, алименты не выплачивает, судьбой не интересуется, на запросы органа опеки и попечительства не отвечает».
Согласно Постановлению и.о. дознавателя, судебного пристава-исполнителя Клетского РО СП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по факту злостного уклонения ФИО4 от уплаты алиментов – отказать в связи с истечением срока давности уголовного преследования (т.1 л.д. 206-207).
Согласно Постановлению судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, подлежит взысканию с ФИО4 - 152274,71 рубля (т.1 л.д. 102), что также подтверждается копией исполнительного производства №-ИП (т.1 л.д. 130-139). Согласно ответу УФССП от ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение ФИО4 установить не удалось (т.1 л.д. 104).
Согласно извещению Военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда от 15.08.2022 в адрес ФИО2, её муж старший стрелок мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона 255 мотострелкового полка 20 Гвардейской мотострелковой дивизии 8 общевойсковой армии Южного военного округа сержант ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения спецоперации. Смерть связана с исполнением военной службы (т.1 л.д. 13).
Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 приходившейся бабушкой погибшего ФИО1 со стороны матери (т.1 л.д. 168-171, т.2 л.д. 18-19), Свидетель №2 близкого друга погибшего ФИО1 (т.2 л.д. 7-10), Свидетель №3 отца истицы и тестя ФИО1 ( т.2 л.д. 10-12), ФИО4 не поддерживал с сыном отношений, не общался с ним по своей инициативе, морально, материально не поддерживал, его судьбой не интересовался. ФИО1 в 15 лет решил сам познакомиться с отцом, и был очень разочарован его приемом. Свидетель №1 показала, что когда ФИО1 в 15 лет поехал в <адрес> знакомиться с отцом, тот на пороге ему заявил, что он ему не сын. В судебном заседании, когда она представляла интересы ФИО1 по доверенности, ФИО20 также заявил, что бы они сначала сделали ДНК экспертизу, кроме того, она показала, что когда ФИО4 работал в АОЗТ «Красный Октябрь» получил на ребенка новогодний кулек от организации и не отдал сыну. Указанные свидетелем Свидетель №1 обстоятельства подтверждаются также протоколом судебного заседания Клетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 220-222).
В судебном заседании ФИО4 дал объяснения, где указал, что бывшая жена после развода перестала ему давать сына, он не принимал участия в жизни сына, когда он достиг возраста 15 лет он общался с сыном, когда тот приезжал сам, алименты платил, когда у него удерживались, периодически сам платил, имеет задолженность по уплате алиментов, потому что не было работы, в похоронах сына участия не принимал, так как находился «в ступоре». Доказательств указанных ответчиком обстоятельств им в суд не представлено. Допрошенные по инициативе стороны ответчика в качестве свидетелей Свидетель №4 (т.2 л.д. 12-19) и Свидетель №5 (т.2 л.д. 20-23) показали, что со слов ФИО4 им известно, что он сыну платил алименты, они видели ФИО1, когда он, лет в 15, приезжал в <адрес> к бабушке, где в то время жил ФИО4
Расписка и квитанции об уплате алиментов в 2013 году в общей сумме 15000 рублей, представленные ответчиком в суд подтверждают, что он пытался частично оплатить задолженность по алиментам после достижения сыном совершеннолетнего возраста (т.1 л.д. 149-151).
Согласно бытовой характеристике, выданной администрацией Распопинского сельского поселения Клетского муниципального района (т.1 л.д. 208), он характеризуется с удовлетворительной стороны.
Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО4 (т.1 л.д. 209-2011), он в период после расторжения брака, с 1996 года до совершеннолетия ребенка 2012 года, часто менял работу, имел непродолжительные периоды работы: 3 месяца 10 дней в АОЗТ «Распопинское», 11 месяцев 15 дней в АОЗТ «Красный октябрь», 1 год 1 месяц 29 дней в СПК «Степной», 9 месяцев 9 дней в Волгоградоблэлектро, 2 года 8 месяцев 5 дней в АО «Волгоградоблэлектро», 5 месяцев состоял на учете по безработице, 1 год 2 месяца в ООО «Дончанка», 12 дней период получения пособия по безработице, 1 месяц в администрации Распопинского сельского поселения, 9 месяцев в ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района». Были большие промежутки, когда он нигде не работал. Что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (т.1 л.д. 212-219).
Таким образом, судом установлено, что ФИО4 не принимал какое-либо участие в воспитании сына ФИО1, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал несовершеннолетнего сына материально, осуществлял уплату алиментов на его содержание эпизодически, чтобы избежать ответственности, не предпринимал какие-либо меры для создания сыну ФИО1 условий жизни, необходимых для его развития. Судом установлено, что между ФИО4 и сыном ФИО1 фактические семейные связи отсутствовали, они не созванивались, не общались, ФИО4 в госпиталь к сыну после его ранения не ездил, на похоронах не присутствовал, расходы не нес.
Указанные обстоятельства, установленные судом, являются основанием к удовлетворению иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о лишении права на выплату страховой суммы удовлетворить.
Лишить ФИО4 права на выплату страховой суммы, единовременных пособий и материальной помощи, предусмотренных Федеральным законом от 28.02.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей» и постановлением Губернатора Волгоградской области от 31.03.2022 № 192 «Об оказании материальной помощи членам семей лиц, проходивших военную службу (службу) и участвовавших в специальной военной операции на территории Донецкой народной республики, Луганской народной республики и Украины», предназначенных последнему в связи с гибелью сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении обязанностей по военной службе.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд Волгоградской области.
Председательствующий: Е.В. Макарова
Справка: Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.В. Макарова