Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дзержинск Нижегородской области
17 декабря 2025 года
Мотивированное решение суда составлено
30 декабря 2025 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Коротковой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что Истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.
В мае 2025 года Истец попросил Ответчика поприсутствовать при ремонте парника, который проходил 14.05.2025 года, на что Ответчик согласился. В ходе личной беседы, Ответчик узнал от Истца информацию о состоянии здоровья Истца, а также выслушал жалобы Истца на сложность в обработке земельного участка, прилегающего к жилому дому и трудностях по хозяйству в связи с преклонным возрастом Истца. После чего Ответчик предложил Истцу реализовать принадлежащий ей жилой дом, на что Истец дала свое устное согласие. При этом. Ответчик в устной форме заверил Истца, что ему необходимо провести некоторые изменения на участке и в доме Истца, для более выгодной продажи.
19.05.2025 года Ответчик отвез Истца в <данные изъяты> и в <данные изъяты> с целые получить выписки из <данные изъяты>, а также в отделение <данные изъяты> для открытия расчетного счета, что бы туда поступили денежные средства по договору купли-продажи дома, и довел информацию, что им было заключено соглашение с риелтором ФИО1 из <данные изъяты>.
24.05.2025 года дочь Истца, ФИО4, вернувшись из отпуска и узнав все подробности сложившейся ситуации, сообщила Ответчику о том, что сделка по продаже жилого дома не состоится.
После этого сообщения. Ответчик сообщил Истцу, что он уже потратил на улучшения дома и прилегающего к нему земельного участка значительные денежные средства, а также оплатил, заключенные договор с риелтором им потребовал от Ответчика вернуть ему затраченные денежные средства.
26.05.2025 года Ответчик приехал по адресу регистрации Истца и предъявил список своих затрат на подготовку дома и прилегающего к нему участка для дальнейшей продажи, общей стоимостью 96 250 рублей.
В данный перечень входили следующие пункты:
Оплата гос. пошлины за получение Выписки из <данные изъяты> в <данные изъяты> - 750 руб.;
Доски № 36 метров - 5400руб.+1000руб. доставка:
Обработка досок от плесени - 10 литров - 2300 руб.;
Дверь - 42000руб.;
Замеры - 600руб.;
Установка двери - 7000руб.;
Гофра унитаза +крепежи - 900руб.;
Грузотакси - 6000руб.;
Открытие счета в <данные изъяты> - 1000руб.;
Уборка дома и огорода - 8000руб.;
Доплата за теплицы - 1300руб.;
Оплата договора с риелтором - 20000руб.
Итоговая сумма требований Ответчика равна 96 250 рублей.
Ответчик потребовал от Истца вернуть ему указанные денежные средства. В связи с тем, что Истец имеет хронические заболевания, недавно потерла мужа, а также находясь в стрессовой ситуации, подчинилась требованиям Ответчика, передала ему денежные средства размере 96 250 рублей, которые она сняла в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Когда Истец осознал суть происходящего, он обратился к Ответчику с требованием вернуть денежные средства, при этом Ответчик оказался возвращать денежные средства, отметив, что теперь они принадлежат ему, поскольку он затратил их на улучшения дома и участка Истца.
Фактически, никаких, из указанных Ответчиком в списке, услуг не производилось. Ответчик не предоставил никаких отчетных документов о затраченных средствах, а также лично Истцом было установлено, что договора с риелтором не было заключено, то есть по мнению Истца, Ответчик незаконно обогатился за его счет.
Кроме того, из указанного выше списка работ следующие пункты выполнены не были, а именно: замер, приобретение и установка входной двери, поскольку дверь так и осталась старая, а заменял и оплачивал данные действия сам Истец. Устанавливал данную дверь другой мастер, что подтверждается договором и чеками к нему. Также, Ответчик обращался к данному мастеру для замера двери, мастер выезжал, но при этом Ответчик ему ничего не заплатил, договоров не заключал, дверь не приобретал.
Истец считает, что ФИО3 неосновательно обогатился за счёт её денежных средств. Правовой анализ статей 1102, 1103, 1104 согласуется с данным выводом.
Истец пытался вернуть денежные средства и привлечь к ответственности Ответчика и обратился с заявлением в <данные изъяты> 05.06.2025г. По факту заявления Истца была проведена проверка и 01.08.2025года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Кроме того, перед подачей искового заявления, Истцом была направлена досудебная претензия от 01.09.2025 года, которую Ответчик оставил без рассмотрения, а требование об оплате - без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 96250 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что 19.05.2025 года Ответчик отвез Истца в <данные изъяты> и в <данные изъяты> с целые получить выписки из <данные изъяты>, а также в отделение <данные изъяты> для открытия расчетного счета, что бы туда поступили денежные средства по договору купли-продажи дома, и довел информацию, что им было заключено соглашение с риелтором ФИО1 из <данные изъяты>
24.05.2025 года дочь Истца, ФИО4, вернувшись из отпуска и узнав все подробности сложившейся ситуации, сообщила Ответчику о том, что сделка по продаже жилого дома не состоится.
После этого сообщения. Ответчик сообщил Истцу, что он уже потратил на улучшения дома и прилегающего к нему земельного участка значительные денежные средства, а также оплатил, заключенные договор с риелтором им потребовал от Ответчика вернуть ему затраченные денежные средства.
26.05.2025 года Ответчик приехал по адресу регистрации Истца и предъявил список своих затрат на подготовку дома и прилегающего к нему участка для дальнейшей продажи, общей стоимостью 96 250 рублей.
В данный перечень входили следующие пункты:
Оплата гос. пошлины за получение Выписки из <данные изъяты> в <данные изъяты> - 750 руб.;
Доски № 36 метров - 5400руб.+1000руб. доставка;
Обработка досок от плесени - 10 литров - 2300 руб.;
Дверь - 42000руб.;
Замеры - 600руб.;
Установка двери - 7000руб.;
Гофра унитаза +крепежи - 900руб.;
Грузотакси - 6000руб.;
Открытие счета в <данные изъяты> - 1000руб.;
Уборка дома и огорода - 8000руб.;
Доплата за теплицы - 1300руб.;
Оплата договора с риелтором - 20000руб.
Итоговая сумма требований Ответчика равна 96 250 рублей.
Ответчик потребовал от Истца вернуть ему указанные денежные средства. В связи с тем, что Истец имеет <данные изъяты>, подчинилась требованиям Ответчика, передала ему денежные средства размере 96 250 рублей, которые она сняла в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Фактически, никаких, из указанных Ответчиком в списке, услуг не производилось. Ответчик не предоставил никаких отчетных документов о затраченных средствах, а также лично Истцом было установлено, что договора с риелтором не было заключено, то есть по мнению Истца, Ответчик незаконно обогатился за его счет.
Кроме того, из указанного выше списка работ следующие пункты выполнены не были, а именно: замер, приобретение и установка входной двери, поскольку дверь так и осталась старая, а заменял и оплачивал данные действия сам Истец. Устанавливал данную дверь другой мастер, что подтверждается договором и чеками к нему. Также, Ответчик обращался к данному мастеру для замера двери, мастер выезжал, но при этом Ответчик ему ничего не заплатил, договоров не заключал, дверь не приобретал.
Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств, полученных от истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч.1 ст. 88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., юридические расходы в размере 5000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) пользу ФИО2 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 96250 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Э.Коннов
Копия верна:
Судья: А.Э.Коннов