Дело № 2-468/2025

29RS0023-01-2024-008939-81

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 27 марта 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 14 февраля 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Хенде», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ...... 26 февраля 2024 г. истец обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Форма страховой выплаты выбрана не была. Признав случай страховым, АО «Т-Страхование» 15 марта 2024 г. выплатило страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 56 500 руб., 11 июля 2024 произведена доплата страхового возмещения в размере 19 200 руб. Решением Финансового уполномоченного от 11 сентября 2024 г. истцу отказано в доплате страхового возмещения. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как согласно экспертизе ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 111 200 руб., без учета износа – 155 700 руб., среднерыночная стоимость – 315 800 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50 600 руб., убытки в размере 136 100 руб., неустойку за период с 19 марта 2024 г. по 27 марта 2025 г. в сумме 189 244 руб. (50600 * 1% * 374), неустойку на будущее из расчета 506 руб. в день (50600 * 1%) до полного исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 15 000 руб., судебные расходы в сумме 23 500 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просил уменьшить расходы на представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 февраля 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ...... Согласно административному материалу виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ......

26 февраля 2024 г. истец обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Форма страховой выплаты выбрана не была.

Признав случай страховым, АО «Т-Страхование» 15 марта 2024 г. выплатило страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 56 500 руб., 11 июля 2024 произведена доплата страхового возмещения в размере 19 200 руб. Всего выплачено 75 700 руб. Расчет произведен по инициативе Финансового уполномоченного ООО «Русская консалтинговая компания», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет с учетом износа – 56 500 руб., без учета износа – 75 700 руб.

08 августа 2024 г. выплачена неустойка в размере 21 888 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 11 сентября 2024 г. истцу отказано в доплате страхового возмещения. Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы в ООО «Окружная экспертиза», в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет с учетом износа – 40 900 руб., без учета износа – 57 700 руб.

ФИО1 полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как согласно экспертизе ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 111 200 руб., без учета износа – 155 700 руб., среднерыночная стоимость – 315 800 руб. Расходы по оценке составили 15 000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, АО «Т-Страхование» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на СТОА. Какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами достигнуто не было, истец от проведения ремонта не отказывалась.

По ходатайству стороны истца судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике без учета износа заменяемых деталей равна 126 300 руб., с учетом износа – 93 500 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта на дату оценки – 295 500 руб., на дату ДТП – 262 400 руб.

Оценивая экспертное заключение ИП ФИО4 суд отмечает, что экспертное заключение мотивировано, эксперт состоит в государственном реестре экспертов-техников, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертом ФИО4 установлено, что представителем страховой компании проводился только наружный осмотр ТС без учета дополнительного осмотра, в связи с чем, не установлены все повреждения и необходимый (достаточный) комплекс работ по восстановительному ремонту ТС. Осмотр ТС экспертом ФИО3 проводился с разборкой ТС. Расчет стоимости ремонта экспертом ФИО4 был проведен на основании совокупности представленных документов и фотографий, учитывались обстоятельства ДТП.

В связи с чем, суд основывает свои выводы на экспертизе ИП ФИО4

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение по заявленному требованию в размере 50 600 руб. (126300 – 75700), убытки в виде восстановительного ремонта в размере 136 100 руб. (262400 – 126300).

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 63 150 руб. (126300 * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет неустойки:

- период с 19 марта 2024 г. по 27 марта 2025 г. (374 дня): 50600 * 1% * 374 = 189 244 руб.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства, отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок, отсутствия злоупотребления правом со стороны истца, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 189 244 руб.

Далее с ответчика подлежит взысканию неустойка по требованию из расчета 506 руб. в день (50600 * 1%) до полного исполнения обязательства, но не более 188 868 руб. (400000 – 189244 - 21888).

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 15 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 3 500 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 14 899 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебном заседании, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной автотехнической экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО4 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 50 600 руб., штраф в размере 63 150 руб., убытки в размере 136 100 руб., неустойку за период с 19 марта 2024 г. по 27 марта 2025 г. в сумме 189 244 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 15 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 3 500 руб., всего 482 594 (четыреста восемьдесят две тысячи пятьсот девяносто четыре) руб.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) неустойку за период с 28 марта 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 506 руб. в день, но не более 188 868 руб.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 14 899 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто девять) руб.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин