Дело № 2-4981/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бычковой Э.Р., при секретаре судебного заседания Кобяковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 95 100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 12 000 рублей, по оплате услуг почтовой связи по отправке писем - 222,60 рублей, по оплате нотариуса - 2 000 рублей, за составление претензии - 3 000 рублей, расходы на услуги представителя - 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины - 3 053 рублей, почтовые расходы по отправке исковых заявлений - 537,60 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> Республики Башкортостан, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Дэу Нексия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада Гранта, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения. ФИО1 обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела страховую выплату ФИО1 в размере 306 300 рублей. Однако, данной суммы недостаточно для возмещения ущерба. Согласно заключению эксперта ФИО4 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 401 400 рублей, за составление экспертизы уплачено 12 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовые конверты с судебными извещениями, направленные по месту регистрации последнего, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснила, что виновным в ДТП был ФИО2, не возражала против удовлетворения требований истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> Республики Башкортостан, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО2, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно представленному истцом заключению эксперта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 401 400 рублей.

Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с нормами Федерального закона «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, выполненного экспертом ФИО4, поскольку заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, содержат подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

Гражданская ответственность ФИО1 зарегистрирована по договору ОСАГО в АО «МАКС».

Во исполнение условий договора страхования, АО «МАКС» признало событие страховым случаем и произвело оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 306 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательств отсутствия вины, а также иной размер ущерба, суд в качестве подтверждения причиненных убытков принимает представленное истцом экспертное заключение.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 95 100 рублей.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В подтверждение понесенных расходов при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом представлены: договор на предоставление юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

С учетом сложности дела, характера спора, продолжительности рассмотрения, объема оказанной истцу досудебной и судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в размере 20 000 руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, по оплате услуг нотариуса - 2 000 рублей, за составление претензии - 3 000 рублей, почтовые расходы - 760,20 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины - 3 053 рублей. Указанные расходы подтверждены оригиналами соответствующих платежных документов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 95 100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта -12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20000 рублей, по оплате услуг нотариуса - 2 000 рублей, за составление претензии - 3 000 рублей, почтовые расходы - 760,20 рублей, расходы по оплате госпошлины – 3053 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Э.Р. Бычкова