Уголовное дело № 70RS0006-01-2023-000921-36

№ 1-199/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 03 октября 2023 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Молькина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Носикова А.Н., представившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

при секретаре Лоренц О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (иные данные),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах:

Так он, будучи, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством не имеющим права управления водителем в состоянии опьянения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 04.06.2022, вступившим в законную силу 15.06.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 10 суток административного ареста, которое не отбыл, осознавая данный факт, действуя умышленно, в нарушении требований п. 1.3. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), около 21 часа 30 минут (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление мотоциклом марки «ИЖ-Юпитер-5», без г/н, на котором совершил поездку от дома (адрес) до дома (адрес), где в 21 час 55 минут этого же дня совершил наезд на велосипедиста, после чего на основании ст. 27.12 КоАП РФ в 23 часа 53 минут был правомерно отстранен от управления транспортным средством прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский», которые затем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он (ФИО1), как и от последовавшего в 00 часов 02 минуты (дата) на (адрес) обоснованного направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Асиновская РБ», отказался.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе расследования, дополнительно пояснив, что в августе 2023 года у него родилась дочь.

Будучи допрошен в качестве подозреваемого, ФИО1 пояснил, что проживает по (адрес) с супругой, в настоящее время находящейся в состоянии беременности, и двумя малолетними детьми, один из которых у них совместный. Имея навыки вождения, ни на каких курсах он не обучался и водительское удостоверение не получал. В начале (дата) он приобрел в собственность мотоцикл красного цвета марки «ИЖ-Юпитер-5», без г/н. При заключении сделки продавец поставил его в известность, что транспортное средство ни на каких учетах не состоит, и документов на него нет. (дата) у себя дома он выпил около 1,5 л алкогольного пива. При этом, зная об ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения и без права управления, поскольку уже привлекался за это к административной ответственности с назначением наказания в виде 10 суток административного ареста, которое не отбыл, около 21 часа 30 минут, понимая, что находится в нетрезвом состоянии, он, будучи без каски, поехал на своем мотоцикле в магазин за сигаретами. Около дома (адрес) он начал объезжать спец.технику (иные данные), рабочими которых на столбах проводились ремонтные работы, когда на проезжую часть на велосипеде выехал ребенок. Во избежание столкновения, он резко на ходу стал класть мотоцикл на землю. При этом задним колесом своего мотоцикла он задел велосипед, но ребенок не пострадал. Потом он поехал к его родителям и рассказал о случившемся. Когда приехали сотрудники ДПС, он уже находился около дома (адрес). Представившись, полицейский попросил представиться и его, а также предъявить водительское удостоверение и документы на мотоцикл. Назвавшись, он ответил, что удостоверение никогда не получал, а документов на транспортное средство у него тоже нет. Затем сотрудник полиции спросил, употреблял ли он спиртное, а, услышав утвердительный ответ, попросил его проследовать в патрульный автомобиль, что он и сделал, сев на переднее пассажирское сиденье. На заднем пассажирском сидении находился второй сотрудник ДПС в форменном обмундировании. Сев на место водителя, и, сообщив, что ведется видео- и аудиофиксация, полицейский вновь попросил его представиться, а когда он это сделал, под роспись разъяснил ему права и обязанности. Затем полицейский спросил, управлял ли он сегодня мотоциклом марки «ИЖ-Юпитер-5», а, услышав утвердительный ответ, спросил, употреблял ли он спиртное, на что он ответил также утвердительно. Тогда сотрудник ДПС отстранил его от управления мотоциклом, составив соответствующий протокол, который он, ознакомившись с текстом, подписал. Затем полицейский предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте – продуть в анализатор алкоголя, но он отказался. Тогда сотрудником ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он снова ответил отказом, собственноручно написав об этом в протоколе, который затем подписал. Затем полицейский изъял у него его мотоцикл, составив соответствующий протокол. Этот протокол он, ознакомившись с текстом, также подписал. Копии составленных документов были ему вручены на месте. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 102-104).

Вышеприведенные показания ФИО1 полностью подтвердил (дата) при проверке на месте происшествия (том № 1 л.д. 107-110).

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении установленного судом деяния подтверждается совокупностью добытых и исследованных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Ш – старшего инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области – ходе предварительного расследования об обстоятельствах задержания и составления соответствующих документов, аналогичными показаниям подсудимого, дополнительно пояснившего, что вечером (дата) вместе с инспектором ДПС Л они на патрульном автомобиле несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения в (адрес), когда из дежурной части поступило сообщение о том, что по (адрес) катается пьяный мотоциклист. Прибыв в поселок, около дома (адрес) они увидели мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер-5», без г/н, и ранее незнакомого ФИО1, в ходе беседы с которым он почувствовал исходивший из его рта запах алкоголя, а также обратил внимание на нарушение речи. Потом из дежурной части поступило сообщение о совершении подсудимым в 21 час 55 минут ДТП около дома (номер) по этой же улице. Изъятый у ФИО1 мотоцикл был эвакуирован на территорию отдела полиции. При составлении документов подсудимый вел себя спокойно, факт нарушения не отрицал. По поступлению ответа из информационного банка данных УМВД России по Томской области было установлено, что ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал, а (дата) был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. При осмотре изъятого у подсудимого мотоцикла были обнаружены: маркировка на боковых крышках «ИЖ-Юпитер-5», (номер) на раме и номер «ИЖ-Ю5СБ1-05» на двигателе. Проверка по номеру рамы показала, что этот мотоцикл на каких-либо учетах не состоит, в розыске не числится. После прекращения дела об административном правонарушении, собранные материалы были переданы в отдел дознания (том № 1 л.д. 48-49).

Показаниями свидетеля Л – инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области – в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 50-51), аналогичными показаниям свидетеля Ш

Показаниями свидетеля И – генерального директора (иные данные) – в ходе предварительного расследования, согласно которым он имеет высшее образование по специальности «инженер подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования», в связи с чем (дата) был приглашен сотрудниками полиции на осмотр транспортного средства, проводившийся по (адрес), где он увидел мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер-5», без г/н. В ходе осмотра на боковых крышках этого транспортного средства были обнаружены надписи соответствующие марке мотоцикла. Оно имело два колеса, крылья, бензобак, заводской щиток приборов, а также сиденье от мотоцикла марки «ИЖ-Юпитер-4», на уровне которого был разбит стоп-сигнал. Замок зажигания на мотоцикле отсутствовал. Под его сиденьем на раме был указан номер (номер), а на двигателе – номер ИЖ-Ю5СБ1-05. С учетом данных обстоятельств было установлено, что осмотренное транспортное средство является мотоциклом марки «ИЖ-Юпитер-5» заводского исполнения (том (номер) л.д. 44-45).

Показаниями свидетеля Е – машиниста (иные данные) – в ходе предварительного расследования, из которых следует, что вечером (дата) вместе с коллегами на (адрес) он проводил работы по восстановлению опор (иные данные), поваленных сильным ветром, в связи с чем на проезжей части улицы стоял специализированный транспорт общества. В это время по улице несколько раз на мотоцикле марки «ИЖ-Юпитер» красного цвета проезжал незнакомый парень. Около 21 часа 55 минут он услышал громкий шум мотоцикла, а, обернувшись, увидел его и велосипед лежащими на земле около их транспорта. Парень, управлявший мотоциклом, поднимал с земли ребенка. Подойдя к ним, он (Е) каких-либо ушибов у ребенка не заметил, тот был спокоен и на боль не жаловался. Как он понял мотоциклист совершил наезд на велосипед, на котором находился ребенок. Потом этот парень повел ребенка, как он понял, к родителям. Поскольку у мотоциклиста была шаткая походка, ему показалось, что тот находился в состоянии опьянения. Через некоторое время приехали сотрудники полиции (том № 1 л.д. 52-53).

Показаниями свидетеля О в ходе предварительного расследования, согласно которым она семьей проживает по (адрес). (дата) она находилась на работе в магазине «Пятерочка» по (адрес), когда, примерно, в 22 часа 16 минут ей с телефона сына – С, (дата) года рождения, позвонил молодой человек, назвавшийся ФИО1, и сказал, что, двигаясь на мотоцикле, он наехал на велосипед, рядом с которым был ее сын, отчего ребенок упал на траву. Поскольку супруг уже ждал ее на улице, они сразу поехали домой, где увидели велосипед с поврежденным задним колесом. Потом приехали сотрудники полиции и стали разбираться в данной ситуации. Со слов сына, показавшего на место в районе дома (адрес), ей стало известно, что он стоял там, когда на его велосипед наехал мотоцикл, на котором был парень. Там же стоял сам, как позже ей стало известно от жителей поселка, ФИО1 Был ли рядом с ним мотоцикл, она не обратила внимания, так как сильно испугалась за сына. По лицу подсудимого она поняла, что тот находится в состоянии опьянения. С ребенком она обратилась в приемное отделение Асиновской больницы, где ему поставили диагноз: ушиб голени слева (том № 1 л.д. 54-55).

Протоколом (адрес) от (дата), составленным с применением с применением аудио- и видеозаписи, из которого следует, что в 23 часа 53 минуты этого же дня около дома (адрес) ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (том № 1 л.д. 10).

Протоколом (адрес) от (дата) с изменениями, внесенными определением от (дата), составленным с применением аудио- и видеозаписи, согласно которому ФИО1 в 00 часов 02 минуты этого же дня около дома (адрес) был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался (том № 1 л.д. 11, 12).

Протоколом (адрес) от (дата), из которого следует, что в 01 час 39 минут этого же дня около дома (адрес) у ФИО1 изъят мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер-5», без г/н (том № 1 л.д. 15).

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Ш от (дата), согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, в связи с возбуждением в отношении него по данному факту уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (том № 1 л.д. 34).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 04.06.2022, вступившего в законную силу 15.06.2022, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (том № 1 л.д. 85-86).

Справкой МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от 19.07.2023, согласно которой наказание в виде административного ареста, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 04.06.2022, ФИО1 не отбыто (том № 1 л.д. 88).

Справкой ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от 08.07.2023, из которой следует, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет (том № 1 л.д. 33).

Информацией ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области б/д, согласно которой по данным информационной системы «ФИС ГИБДД-М» транспортное средство с номером рамы (номер) на регистрационном учете в РЭП ГИБДД не состоит, сведения о владельце отсутствуют (том № 1 л.д. 18-22).

Протоколами от 26.07.2023 с прилагаемыми к ним фототаблицами, из которых следует, что произведены выемка изъятого 08.07.2023 у ФИО1 мотоцикла марки «ИЖ-Юпитер-5», без г/н, и его осмотр с участием И с фиксацией индивидуальных признаков (том № 1 л.д. 36-37, 38-42).

Протоколом от (дата) с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому были осмотрены составленные (дата) и (дата) сотрудником ДПС документы, в том числе протоколы (адрес), (адрес), (адрес), а также DVD-диск с видеозаписями оформления в указанные дни материала в отношении ФИО1, с фиксацией их индивидуальных признаков и с просмотром содержащейся на диске информации с фиксацией ее на фототаблице (том № 1 л.д. 56-64).

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости и допустимости, они согласуются между собой и дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого не противоречат другим доказательствам по делу, поэтому каких-либо сомнений в их правдивости не вызывают, противоречий о юридически значимых обстоятельствах не содержат, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям ФИО1, а также свидетелей Ш, Л, И, Е и О, суд не усматривает, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Проанализировав показания подсудимого и сопоставив их с другими представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении установленного судом деяния.

Признавая подсудимого виновным в совершении настоящего преступления, суд исходит из того, что он, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление механическим транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 04.06.2022, вступившим в законную силу 15.06.2022, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, которое, согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» от 08.07.2023, он не отбыл.

Факт управления ФИО1 механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, подтвержденными им при проверке на месте происшествия, вышеприведенными показаниями свидетелей Ш, Л, Е и О, а также протоколом (адрес) от (дата) о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от его прохождения на месте, от прохождения которого он также отказался, собственноручно написав об этом в протоколе и заверив данное обстоятельство своей подписью, что зафиксировано и на видеозаписи обстоятельств направления подсудимого на освидетельствование. При таких обстоятельствах, в силу п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, ФИО1 является лицом, управлявшим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, нарушений которых сотрудником полиции при направлении подсудимого для прохождения освидетельствования и составлении в отношении него соответствующих протоколов допущено не было.

Так, инспектор ГИБДД МО МВД России «Асиновский» Ш, в силу занимаемой им должности, являлся уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения лицом, и, следовательно, должностным лицом, правомочным требовать прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование ФИО1 осуществлялось им в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, поскольку у Ш имелись достаточные основания полагать, что подсудимый, управлявший механическим транспортным средством – мотоциклом «ИЖ-Юпитер-5», без г/н – находится в состоянии опьянения, так как у ФИО1 присутствовали нарушение речи и запах алкоголя изо рта, что подтверждается показаниями свидетелей Ш, Л и Е, а также показаниями самого подсудимого об употреблении перед поездкой спиртного, о чем последний и сообщил полицейскому. Данные обстоятельства, являются законным основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование и надлежащим образом отражены в соответствующем протоколе. Отказ подсудимого от медицинского освидетельствования должным образом зафиксирован Ш в указанном протоколе, где подсудимый добровольно собственноручно написал об этом, заверив отказ своей подписью, что зафиксировано с применением видеозаписи. При этом находился ли водитель в состоянии опьянения или был трезв, а также причины его отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, юридического значения не имеют.

Мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер-5», которым управлял подсудимый, с учетом показаний специалиста И, в силу п. 1.2 ПДД РФ, является механическим транспортным средством.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, представляет значительную общественную опасность, как преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Он молод, социально адаптирован: имеет регистрацию и постоянные место жительства и место работы, где характеризуется положительно. Совокупность этих обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание. ФИО1 женат, занимается воспитанием и содержанием троих малолетних детей, наличие которых, в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой-либо информации о совершенном им деянии, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления и неизвестной органу дознания, подсудимый не предоставлял.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом категории совершенного преступления основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств и, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, не связанное с лишением свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание будет в полной мере отвечать достижению его целей, в том числе способствовать исправлению подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, в силу п. Д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство – мотоцикл марки «ИЖ-Планета-5», без г/н – принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении настоящего преступления, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении осужденного – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: приобщенные к материалам дела документы и DVD-диск – хранить при уголовном деле, находящийся на территории МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области мотоцикл марки «ИЖ-Планета-5», без государственного регистрационного знака – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалоб через канцелярию Асиновского городского суда, а также в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.М. Аузяк. Приговор вступил в законную силу 19.10.2023.