дело № 33-14679/2023 (№ 2-1478/2023)

УИД: 66RS0002-02-2023-000363-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кочневой В.В.,

судей Селивановой О.А., Подгорной С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Поваго К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., судебная коллегия

установила:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Указав в обоснование требований, что 31 июля 2020 между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1219 000 руб. сроком до 22 ноября 2022года с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 9,9 % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету, тогда как свои обязательства заемщик, в том числе в части своевременного возврата кредита, нарушил. По состоянию на 26 ноября 2022 года задолженность по основному долгу и процентам составила 1045 565 руб. 26 коп., из которых сумма основного долга - 969 462 руб. 80 коп., проценты - 73 664 руб. 73коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 729 руб. 58 коп., пени по просроченному долге – 1708 руб. 15 коп.

Кроме того, 13 февраля 2021 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1621 000 руб. сроком до 22 ноября 2022 года с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 8,9 % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 26 ноября 2022 года задолженность по основному долгу и процентам составила 1464252 руб. 11 коп., из которых сумма основного долга – 1362133руб. 19 коп., проценты - 98 652 руб. 10 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 997 руб. 50 коп., пени по просроченному долгу – 2469 руб. 32 коп.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование им, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитным договорам:

<№> от 31 июля 2020 года в общей сумме по состоянию на 26 ноября 2022 года включительно в размере 1 045 565 руб. 26 коп., из которых сумма основного долга - 969 462 руб. 80 коп., проценты - 73 664 руб. 73 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 729 руб. 58 коп., пени по просроченному долгу – 1708 руб. 15 коп.;

<№> от 13 февраля 2021 года в общей сумме по состоянию на 26 ноября 2022 года включительно в размере 1 464 252 руб. 11коп., из которых сумма основного долга – 1362133руб. 19 коп., проценты - 98 652 руб. 10 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 997 руб. 50 коп., пени по просроченному долгу – 2469 руб. 32 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитным договорам: <№> от 31 июля 2020 года в размере 1 045 565 руб. 26 коп. (по состоянию на 26 ноября 2022 года сумма основного долга - 969 462 руб. 80 коп., проценты - 73 664 руб. 73 коп., пени – 2437 руб. 73 коп.); <№> от 13 февраля 2021 года в размере 1 464 252 руб. 11коп. (по состоянию на 26 ноября 2022 года сумма основного долга – 1362133руб. 19 коп., проценты - 98 652 руб. 10 коп., пени – 3466 руб. 82 коп.),а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20749 руб. 90 коп.

Возвращена ПАО «Банк ВТБ» излишне оплаченная на основании платежного поручения <№> от 18 января 2023 года государственная пошлина в размере 8199 руб. 19 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что не согласна с решением суда, поскольку материалы дела не содержат доказательств уведомления ответчика о досрочном погашении кредита. Кроме того полагает, что суд не предоставил возможности заключить мировое соглашение.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заёмщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) чётким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств (часть 6).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено, что 31 июля 2020 года между сторонами заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1219 000 руб. на срок до 02 августа 2027 года с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 9,9 % годовых, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов - неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно пункту 19 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течении одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет <№> (<№>) перечислить с банковского счета <№> денежные средства в размере 218940 руб. 91 руб. с целью полного досрочного погашения ранее предоставленного кредита <№> от 04 июля 2019 года на текущий счет <№>. Сумма кредита перечислена заемщику по кредитному договору <№> - 31 июля 2020 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также отчетом SMS уведомлений.

13 февраля 2021 года между сторонами заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1621 000 руб. на срок до 14 февраля 2028 года с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 8,897 % годовых. Сумма кредита перечислена заемщику 13 февраля 2021 года на счет <№>, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также отчетом SMS уведомлений, ответчиком не оспорено. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

19 октября 2022 года в соответствии с пунктом 3.1.1 Правил кредитования (Общих условия), являющимися неотъемлемой частью заключенных сторонами кредитных договоров, банк направил заемщику требование <№> от 28 сентября 2022 года о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредитов по договорам <№> и <№>, а также уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитами и иных сумм, предусмотренных условиями кредитных договоров, в срок не позднее 22 ноября 2022 года, с уведомлением о намерении кредитора расторгнуть договоры.

03 декабря 2022 года банком в адрес заемщика направлено повторное уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитным договорам <№> от 31 июля 2020 года и <№> от 13 февраля 2021 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика своевременно возвращать сумму займа, исходил из представленного истцом расчета, доказанности факта пользования ФИО1 денежными средствами, предоставленными банком, а также учитывая, установленный факт того, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

При этом суд первой инстанции указал на то, что направленные банком требования ФИО1 получены не были, в то время как в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования считаются доставленным адресату.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ответчиком, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также не указаны обстоятельства, которые бы освобождали ее от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 3.1.1 Правил кредитования (Общие условия), банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает заемщика о наступлении обязательств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание. Все юридически значимые сообщения (заявления, уведомления, извещения, требования), направляемые банком заемщику по настоящему договору, считаются доставленными с момента поступления заемщику (в том числе и в случае, если по обстоятельствам, зависящим от заемщика, сообщение ему не было вручено или он не ознакомился с ним) или по истечении 30 календарных дней с момента направления банком сообщения, в зависимости от того, какой срок наступит ранее. Информация направляется заемщику банком способом, указанным в индивидуальных условиях, в срок, установленный законодательством.

Из кредитных договоров следует, что местом регистрации заемщика указан адрес: <адрес>; местом проживания: <адрес> (л.д. 72-оборот, 74, 80-оборот).

Согласно адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 07.03.2023 местом регистрации истца является адрес: <адрес> (л.д. 104)

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом того, что банк направил уведомление по месту регистрации ответчика, и при этом отсутствуют доказательства направления уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту по месту жительства ответчика, это не может свидетельствовать об неисполнении банком своего обязательства по уведомлению заемщика, поскольку сам факт непроживания ответчиком по месту регистрации не освобождает ответчика также получать корреспонденцию по месту своей регистрации.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не было принято заявление ответчика о намерении заключить мировое соглашение на условиях Банка, подлежит отклонению, поскольку ответчик не представила каких-либо доказательств того, что обращалась к Банку с предложением о заключении мирового соглашения. Ответчик не была лишена возможности обратиться в банк с соответствующим заявлением, в том числе на стадии рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом того, что ни представитель истца, ни ответчик в судебное заседание не явились, ходатайств о предоставлении возможности заключения мирового соглашения не заявляли.

При таком положении обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Кочнева В.В.

Судьи

Селиванова О.А.

ФИО2