Копия

Дело № 2 - 2907/2025

УИД 16RS0050-01-2024-006560-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 ФИО6, ФИО3 ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и наследственного имущества ФИО1 ФИО8.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем на сумму 4 000 рублей, сроком на 18 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №, по которому права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО ПКО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району г. Казани был выдан судебный приказ № М5-2-792/22 о взыскании задолженности по договору займа в отношении ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа. Должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников, принявших наследство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 232 рубля 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 ФИО9, ФИО3 ФИО10.

На судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, з соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При невыполнении обязательств заемщиком согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем на сумму 4 000 рублей, сроком на 18 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №, по которому права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО ПКО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району г. Казани был выдан судебный приказ № М5-2-792/22 о взыскании задолженности по договору займа в отношении ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа. Должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник для приобретения наследства должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО12.

Ответчиками представлены чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, а также на сумму 632 рубля 80 коп., что свидетельствует о полном погашении задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ» о взыскании денежных средств, в связи с добровольным исполнением обязательства ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.Г.Ткачев