Дело № 2-6524/22 28 ноября 2022 года

УИД 78RS0015-01-2022-005158-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 72 164,37 руб., госпошлины, ссылаясь на то, что в качестве задатка по договору от 18.08.21г., который стороны намеревались заключить, в период с 18.08.21 по 20.10.21 передал ответчику 1 500 000 руб., договор заключён не был, после направленной ответчику 02.03.22 претензии денежные средства не возвращены /л.д. 4/.

В уточнённом иске просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ 87 575,33 руб. /л.д. 25/.

Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования. Истец в суд не явился, о дате судебного заседания извещён /л.д. 27/.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще по месту регистрации, /л.д. 17,26/.

Суд счел возможным слушать дело в отсутствие ответчика, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, т.к. ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Материалами дела подтверждается, что 18.08.2021г. ФИО2 получил от ФИО1 задаток в обеспечение исполнения обязательств по договору №15/2021 от 18.08.221 на выполнение работ по благоустройству территории в сумме 500 000 руб., что подтверждается распиской. 16.06.2021 и 20.10.2021 составлены аналогичные расписки на 500 000 руб. и 500 000 руб. /л.д. 8,9,10/.

Как следует из пояснений истца, договор ими подписан не был, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Предметом иска явилось требование о возврате перечисленных ответчику 1 500 000 рублей по несостоявшемуся договору.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, Ответчик не представил в суд доказательств наличия договорных отношений с истцом, то есть средства истца были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, вследствие чего истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика, и исковые требования в части взыскания суммы задатка на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

02.03.2022 ФИО1 направил ответчику претензию, в которой он просит вернуть денежные средства в размере 500 000 руб. /л.д. 11,12-14/. То есть с этого момента ответчику стало известно об отсутствии основания для сбережения денежных средств истца в размере 500 000 руб. Исковое заявление направлено ответчиком 08.04.22, т.е. о неосновательности полученных средств в размере 1 000 000 руб. ответчик узнал 16.04.22г. /л.д. 14/.

За период с 10.03.22 по 28.11.22г. на сумму 500 000 руб., за период с 16.04.22 по 28.11.22 на сумму 1 000 000 руб. проценты составят: 100 178,08 руб. С учётом требований ст. 198 ГПК РФ требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 87 575,33 руб.

Истец просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., в подтверждение расходов представлен договор от 21.02.22, заключённый истцом с ИП ФИО3 и квитанция об оплате 45 000 руб. /л.д. 32,35/.

На основании ст. 983 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца - в размере 16 061 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 575,33 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 45 000 руб., на оплату госпошлины – 16061 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Решение изготовлено 09.01.23