Дело №2-363/2023
УИД 23RS0005-01-2023-000559-22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Апшеронск 13 марта 2023 г.
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Наумова С.Н.,
при секретаре Шатохиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что 03.04.2018 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей, на неопределённый срок под 28,9% годовых. Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, однако, ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность за период с 21.04.2021 г. по 22.10.2021 г. по основному долгу в размере 49 851,74 рублей, а также по процентам – в размере 9 561,98 рублей. 22.10.2021 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору НАО «Первое клиентское бюро». В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения, поэтому просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 21.04.2021 г. по 22.10.2021 г. по основному долгу в размере 49 851,74 рублей, а также по процентам – в размере 9 561,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 982 рубля.
Представитель НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с отзывом на исковое заявление, в котором заявленные требования признает частично, а именно основой долг в размере 49 851,74 рублей, в части начисленных процентов в размере 9 561,98 рублей просит отказать.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 03.04.2018 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей, на неопределённый срок под 28,9% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства, а должник обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.
Ответчик взятые на себя обязательств исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность.
В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
22.10.2021 г. ПАО «МТС-Банк» уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась по договору № от 03.04.2018 г., НАО «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки прав требования №.
Таким образом, на сегодняшний день НАО «Первое клиентское бюро» является кредитором ФИО1
В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности за период с 21.04.2021 г. по 22.10.2021 г. по основному долгу составляет 49 851,74 рублей, сумма задолженности по процентам – 9 561,98 рублей.
На основании приведенных норм, суд установил, что у истца возникло право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.
Доводы ответчика о том, что с него не могут быть взысканы начисленные проценты в размере 9 561,98 рублей, поскольку он не уклонялся от исполнения договора, а неуплата кредита было связно с наличием внезапно возникших объективных причин суд не принимает во внимание ввиду следующего.
Согласно материалам дела, при заключении договора, ФИО1 получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в договоре.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик при подписании кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной ему услуги, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте указанного договора, так и в условиях, в связи с чем, оснований для уменьшения задолженности по процентам не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 59 413,72 рублей, из которых: 49 851,74 рублей – сумма основного долга, 9 561,98 рублей – задолженность по процентам.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины в размере 1 982 рублей, что подтверждается платежным поручением, которые также подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ..., в пользу НАО «Первое клиентское бюро», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 03.04.2018 г. за период с 21.04.2021 г. по 22.10.2021 г. в размере 59 413,72 рублей, из которых: 49 851,74 рублей – сумма основного долга, 9 561,98 рублей – задолженность по процентам,
Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 982 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение суда составлено 13 марта 2023 г.
Судья
Апшеронского районного суда С.Н. Наумов