16RS0051-01-2022-009718-45

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.08.2022 Дело 2-6665/2022

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее также ответчики) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата изъята> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому последнему предоставлен кредит в размере 162 561 руб. под 19,25 % годовых сроком до <дата изъята>. По условиям договора заемщик обязывался осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей. <дата изъята> ФИО1 умер, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на <дата изъята> составляет 187 577 руб. 15 коп. По имеющейся у истца информации предполагаемыми наследниками заемщика, принявшими наследство, являются ответчики. Следовательно, ответчики являются лицами, ответственными за исполнение имущественных обязательств, перешедших к ним в порядке наследования. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, возместить судебные расходы.

По ходатайству истца дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, сведений о причинах неявки суду не представили, поэтому дело с учетом содержащегося в иске письменного согласия истца на принятие заочного решения рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому последнему предоставлен кредит в размере 162 561 руб. под 19,25 % годовых сроком до <дата изъята>.

По условиям договора заемщик обязывался осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей.

<дата изъята>, т.е. в период действия кредитного договора, ФИО1 умер.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с кредитным договором за весь срок его действия, усматриваются. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчетам истца за период с 19.07.2021 по 11.05.2022 (включительно) задолженность по основной сумме кредита составляет 139 458 руб. 13 коп., просроченным процентам – 48 119 руб. 02 коп., всего 187 577 руб. 15 коп.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО1 нотариусом Казанского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются ответчики – супруга умершего ФИО3, сын умершего ФИО2 Из наследственного дела следует, что ответчикам ФИО3, ФИО2 <дата изъята> и <дата изъята> выданы свидетельства о праве на наследство в виде: 1) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, ДНТ «Коттеджный поселок «Радужный», <адрес изъят>, уч.37; 2) ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, ДНТ «Коттеджный поселок «Радужный», <адрес изъят>.

Стоимость наследственного имущества размер долга по кредитному договору превышает.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая характер нарушений, допущенных заемщиком, выразившихся в невозврате задолженности по кредиту, неуплате процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что условия договора кредитования нарушены существенно, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установленный статьей 452 ГК РФ досудебный порядок расторжения кредитного договора следует считать соблюденным, поскольку требование о досрочном возврате кредита ответчикам направлено <дата изъята>, это требование оставлено без удовлетворения. Следовательно, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ за счет ответчицы подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <номер изъят>), ФИО3 (СНИЛС <номер изъят>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) в солидарном порядке долг по кредитному договору в размере 187 577 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <номер изъят> ФИО3 (СНИЛС <номер изъят>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 10 951 руб. 54 коп. в равных долях, т.е. по 5 475 (пять тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 77 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Минзарипов

Решение04.10.2022