Решение по делу № 2А-2985/2022 от 21.10.2022 - о признании незаконными действий по отказу в предоставлении медицинской помощи.

Дело № 2а-2985/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-004903-79

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«21» октября 2022 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Гугнине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 42 Федеральной службы исполнения наказания», Филиалу «Медицинская часть № 9 «ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 42 Федеральной службы исполнения наказания», ФСИН России о признании незаконными действий по отказу в предоставлении медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 42 Федеральной службы исполнения наказания», Филиалу «Медицинская часть № 9 «ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 42 Федеральной службы исполнения наказания», в котором просит признать незаконными действия ответчика, связанные с отказом в предоставлении своевременной медицинской помощи, а именно: период определения заболевания и принятие своевременных мер профилактики и лечения, отсутствие диспансерного наблюдения специалистов, отсутствие необходимых обследований, определение лечения, порядка выписывания лекарственных препаратов, соблюдения режима питания, режима отбывания наказания с учетом имеющихся заболеваний: <данные изъяты>»; <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>.

Иск обоснован тем, что она отбывал наказание в ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени наблюдался в филиале «Медицинская часть №9 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России».

По прибытию в исправительное учреждение у него имелось хроническое заболевание <данные изъяты>, однако медицинские работники и руководство колонии никаких профилактических мер не предпринимало, состояние здоровья ухудшилось.

За время отбытия наказания до настоящего времени ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены ряд диагнозов: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Данные диагнозы озвучены только после его обращения в судебные органы в 2018 году. Далее диагнозы подтверждались каждый раз при очередных обследованиях, появлялись другие. С каждым разом его состояние усугублялось.

При установлении в 2017 году диагноза «<данные изъяты>» у него не проводились в полной мере необходимые мероприятия по обследованию и назначению необходимого лечения. Отсутствовало диспансерное наблюдение ответчиком по диагнозу «<данные изъяты>».

Ответчиками не было проведено обследование узкими специалистами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также обследование с помощью необходимого диагностического оборудования, чем нарушаются его права.

Выявление <данные изъяты>: <данные изъяты>, не повлекло за собой обязательного наблюдения в динамике при помощи <данные изъяты>.

Также ему не был разъяснен способ применения лекарственных препаратов и его употребления в зависимости от приема пищи, чем также нарушены его права.

Определением суда от 26.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

В судебном заседании ФИО2, участвующий путем использования системы видеоконференц-связи, иск поддержал.

Представитель ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 42 Федеральной службы исполнения наказания», ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России ФИО3 против иска возражала, представила письменные возражения на иск.

Представители Филиала «Медицинская часть № 9 «ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 42 Федеральной службы исполнения наказания», ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее представитель ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 полагала, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетеля, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.229 ч.3 п. «в», ст.105 ч.2 п. «з», ст.30 ч.3, ст.105 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3, ст.105 ч.2 п. «к» УК РФ на срок 20 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-43. Осужденный ФИО2 наблюдался в филиале МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.Кемерово от 15.08.2018 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области, ГУФСИН России по Кемеровской области, ФСИН России о компенсации морального вреда, в связи с чем в силу требований ч.2 ст.64 КАС РФ эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела.

Из указанного решения суда следует, что в обоснование своего иска ФИО2 указывал на то, что он имеет хронические и иные заболевания, однако, медицинская помощь, в том числе: выдача необходимых лекарств, направление на прием к <данные изъяты>, <данные изъяты>, со стороны ответчика должным образом ему не оказывается, состояние его здоровья не улучшается.

Указанным решением суда ФИО2 отказано в удовлетворении иска, указано на то, что он проходил ежегодные профилактические медицинские осмотры, посещает врачей на амбулаторном приеме, в том числе <данные изъяты>, получает лечение по их назначению, что отражено в медицинской карте ФИО2, журнале записи на амбулаторный прием. Нарушение прав ФИО2 по оказанию медицинской помощи судом установлено не было. Доказательств ухудшения здоровья истца и прогрессирования имеющихся заболеваний в период нахождения в ФКУ ИК-43 истцом представлено не было. Кемеровской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ГУФСИН России по Кемеровской области неоднократно проводились проверки соблюдения прав и законных интересов ФИО2 в ФКУ ИК-43, в ходе которых таких нарушений не выявлено.

Факт прохождения осмотров врачей, забора анализов подтверждается также представленными в дело медицинскими справками (л.д.26-32).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального органа Росздравнадзора по Кемеровской области поступило обращение ФИО в интересах осужденного ФИО2 по вопросам качества оказания медицинской помощи, где ФИО2 указывала на то, что её брат с 2005 года имеет <данные изъяты> – <данные изъяты>. Здоровье её брата с каждым годом только стремительно усугубляется, потому что в ФКУ ИК-43 не проводят ни профилактику, ни лечение <данные изъяты> Ею получена медицинская справка из ФКУ ИК-43, из которой следует, что в 2017 году её брату было проведено обследование и диагностированы заболевания, однако ко всему списку заболеваний ему назначено только одно лекарство. Данное обращение переадресовано в ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России.

Согласно ответа ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО, ФИО2 наблюдается в филиале «Медицинская часть №9» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по прибытию из ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области. За время отбывания наказания регулярно проходит профилактические медицинские и флюорографические осмотры. При обращении получает необходимую амбулаторную помощь. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении организации медико-санитарного обеспечения осужденного ФИО2, в ходе которой установлено, что факты, указанные в обращении в части неудовлетворительного медико-санитарного обеспечения ФИО2 в период диспансерного наблюдения в филиале «Медицинская часть №9» частично подтвердились, выявлены следующие нарушения:

- не исполнены в полном объеме приказ МЗ СР Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» и приказа МЗ СР Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>», не проведены исследования крови на <данные изъяты>, <данные изъяты>, не проведена консультация врача-<данные изъяты>,

- не исполнен в полном объеме приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>», не проведены консультации врачей-специалистов, а именно <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

- на догоспитальном этапе не проведена электрокардиография в динамике при подозрении на <данные изъяты>,

- в нарушение требований приказа Минздрава РФ от 20.12.2012 №1175-н «Об порядке назначения и выписывании лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения», Инструкции о порядке выписывания лекарственных препаратов и оформления рецептов и требований-накладных Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке назначения и выписывания лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания» не указан способ применения лекарственных препаратов и их употребление в зависимости от приема пищи.

На основании проведенной проверки поручено уполномоченным должностным лицам осуществлять ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в уголовно-исполнительной системе в филиалах «Медицинская часть №9» и «Больница №1» в четвертом квартале 2018 года в рамках специальной подготовки. В настоящее время состояние осужденного ФИО2 удовлетворительное (л.д.16-22).

В предварительном судебном заседании 08.09.2022 ФИО2 суду пояснил, что основывает свои исковые требования на ответе на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, где доводы жалобы признаны частично обоснованными, полагает, что нарушения, указанные в жалобе так и не были устранены (л.д.104-105).

По запросу суда Яйским районным судом Кемеровской области предоставлена основная медицинская карта осужденного.

Согласно ч.1 ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ч.1 ст.10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Согласно ранее п.13, 16 действовавших Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, осужденные имеют право на охрану здоровья и личную безопасность, осужденные обязаны проходить медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно п.п. 4, 42 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 (действовавшего в спорный период времени), медицинские службы федеральных органов исполнительной власти обеспечивают соблюдение прав пациента при оказании медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым, осужденным, за исключением ограничений, предусмотренных федеральными законами. В течение этого времени они проходят углубленный врачебный осмотр с целью выявления имеющихся заболеваний, оценки состояния здоровья. В ходе его врачи производят сбор анамнестических данных о перенесенных заболеваниях (в т.ч. эпиданамнез), травмах, операциях, которые регистрируются в медицинской карте амбулаторного больного, при необходимости назначаются дополнительные обследования. Рентгенологическое или флюорографическое обследование органов грудной клетки проводится в возможно кратчайшие сроки (не более 2 недель) при отсутствии данных о проведении этого обследования в течение последних 4 месяцев. Дальнейший медицинский контроль за состоянием здоровья осужденных осуществляется во время профилактических медицинских осмотров, амбулаторных обращений в медицинскую часть, а также диспансерного наблюдения за лицами, имеющими хронические заболевания.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.11.2004 N 260 утвержден стандарт медицинской помощи больным <данные изъяты>, <данные изъяты>, который рекомендован руководителям медицинских организаций использовать стандарт медицинской помощи больным <данные изъяты>, <данные изъяты> при оказании медицинской помощи.

Из данного стандарта следует, что при оказании медицинской помощи необходимо исследование уровня <данные изъяты> в крови, уровня <данные изъяты>.

Возражая против исковых требований, стороной ответчика суду представлен оригинал медицинской карты № стационарного больного ФИО2 (далее – медицинская карта №), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были взяты анализы в крови для определения уровня <данные изъяты>, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был осмотра у врача-<данные изъяты> (установлен диагноз «»<данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп/мл).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден стандарт первичной медицинской помощи при первичной <данные изъяты> (<данные изъяты>, согласно которому медицинские мероприятия для диагностики заболевания, состояния предполагают посещение <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Из медицинской карты № следует, что ФИО2 посещал врача офтальмолога ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> <данные изъяты>), <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> клинически и лабораторно нет), <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> патологии не выявлено).

Электрокардиография ФИО2 проведена ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты> в минуту, <данные изъяты>. <данные изъяты> (<данные изъяты> в записи).

Порядок регулирования вопросов назначения и выписывания лекарственных препаратов при оказании медицинской помощи в медицинских организациях, иных организациях, осуществляющих медицинскую помощь, и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность в спорный период времени был установлен приказом Минздрава РФ от 20.12.2012 №1175-н, согласно п.17 которого способ применения лекарственного препарата обозначается с указанием дозы, частоты, времени приема относительно сна (утром, на ночь) и его длительности, а для лекарственных препаратов, взаимодействующих с пищей, - времени их употребления относительно приема пищи (до еды, во время еды, после еды).

Приказом Минздравсоцразвития России от 12.02.2007 N 110 утвержден Порядок назначения и выписывания лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания, согласно которого на рецептурном бланке должен быть также указан способ применения лекарственного препарата.

Из медицинской карты № следует, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разъяснен порядок приема медикаментов.

Из медицинской карты, содержащей выписной эпикриз, следует, что ФИО2 каких-либо жалоб при осмотре врачей не предъявлял, не указывал на то, что он не был ознакомлен со способом и порядком употребления того или иного лекарственного препарата.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснил, что является начальником отделения –филиала Б-1, врачом МСЧ-42, работает в данной должности с февраля 2022 года. До июня 2017 года работал врачом приемного отделения. ФИО2 ему знаком, он неоднократно проходил лечение. При поступлении лечащим врачом назначается необходимое обследование, как по имеющимся у осужденного заболеваниям, так и по тем жалобам, которые есть у осужденного. После получения анализов ФИО2 в дополнительном лечении он не нуждался, все лечение было проведено, указаны лекарственные препараты, способ их применения, консультация врача-инфекциониста проведена. Консультации <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> осужденный получил. Способ приема лекарственных препаратов также был ему озвучен. Все назначенные лекарственные препараты были назначены и им получены, о чем свидетельствует медицинская карта.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что после факта выявленных нарушений в отношении осужденного ФИО2 такие нарушения, связанные с порядком оказания ему медицинской помощи, были устранены в полном объеме.

Исходя из приведенных выше положений закона следует, что для признания незаконным действий (бездействия) ответчика суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия (бездействия) закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие) ответчика не может быть признано незаконным.

В системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) ответчиков незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В данном случае судом установлено, что медицинская помощь истцу оказывалась надлежащим образом, о чем вынесено вступившее в законную силу решение суда от 15.08.2018, в последующем выявленные нарушения устранены в полном объеме, в связи с чем нарушений прав истца отсутствует.

Мнение истца, не являющегося специалистом в области медицины, о целесообразности применения того или иного метода лечения, приема назначенных медикаментозных препаратов, несостоятельно.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд, о котором заявлено ответчиком.

Согласно ч.1,7,8 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае судом установлено, что с ответом ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 заявлены в суд настоящие исковые требования, истец был ознакомлен как минимум 05.10.2018, о чем суду представлены дополнения ФИО2 к апелляционной жалобе по гражданскому делу №2-1208/18, о чем он сам указал в дополнениях.

Из справки МСЧ-42 ФСИН России (филиал №9) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО2 наблюдался в филиале с ДД.ММ.ГГГГ по прибытию из ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области, ДД.ММ.ГГГГ убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

С настоящим иском в суд ФИО2 обратился лишь 21.07.2022 (л.д.40), т.е. со значительным пропуском установленного законом срока, несмотря на то, что уже с 21.05.2020, не находясь в ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области и без какого-либо страха за то, что он может быть подвергнут давлению со стороны ответчика, истец мог обратиться в суд с настоящим иском, чего сделано не было.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока и доказательств уважительности этого пропуска суду истцом не представлено. Указание истца на то, что он является юридически неграмотным, суд не может расценивать как уважительную причину пропуска срока, поскольку ФИО2 имел возможность после получения ответа на жалобу своей сестры обратиться за получением юридической консультации, чего также сделано не было.

При таких данных, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 42 Федеральной службы исполнения наказания», Филиалу «Медицинская часть № 9 «ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 42 Федеральной службы исполнения наказания», ФСИН России о признании незаконными действий по отказу в предоставлении медицинской помощи отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательном виде решение суда изготовлено 21.10.2022.

Председательствующий: (подпись) С.И.Сумароков