2-3769/2022

24RS0048-01-2021-016040-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Советского района г. Красноярска в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского района г. Красноярска в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю жилого помещения, мотивируя требования тем, что несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежало по 5/100 долей праве собственности на жилое помещение адресу: <адрес>, площадью 82,6 кв. м., на основании соглашения об оформлении долей в объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> в городе Красноярске с заявлением о выдаче предварительного разрешения на продажу квартиры по адресу: <адрес>, в связи с погашением ипотечного кредита за квартиру по адресу: <адрес>, обратились законные представители несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 К заявлениям были приобщены документы, предусмотренные Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В заявлении родители указали, что несовершеннолетним детям взамен продаваемого жилого помещения они намерены подарить по 5/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации <адрес> в городе Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, ФИО4 была разрешена продажа квартиры по вышеуказанному адресу с обязательным приобретением квартиры по адресу: <адрес>, определив им по 5/100 долей в праве собственности на квартиру. ФИО3, ФИО4 после продажи жилого помещения в отдел по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации <адрес> в городе Красноярске документы о дарении несовершеннолетним взамен проданного другого жилого помещения не предоставили. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено письмо о необходимости предоставления документов, подтверждающих приобретение несовершеннолетним жилья взамен проданного, однако, документы не предоставлены. Таким образом, ответчики, злоупотребив своими родительскими обязанностями, нарушили имущественные права детей при продаже жилого помещения, распорядившись полученными денежными средствами несовершеннолетних в своих интересах.

Истец представитель администрации Советского района г. Красноярска, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 2 л.д. 51, 57, 58-59).

Ответчик ФИО3, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения (т. 2 л.д. 51-52, 54, 56). О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

Ответчик ФИО4, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения (т. 2 л.д. 51, 55). О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом (т. 2 л.д. 51, 53), причина неявки суду неизвестна.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения содержатся в статье 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Судом установлено, что законными представителями несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ответчики ФИО3, ФИО4, что подтверждено свидетельствами о рождении, актовая запись 2435 от 04.09.2008г. – т. 1 л.д. 23, актовая запись 4131 от 30.10.2012г. - т.1 л.д. 24.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО3 по прописке/выписке не значится, ФИО4 снята с регучета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 снята с регучета ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 25).

Несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежало по 5/100 долей праве собственности на жилое помещение адресу: <адрес>, площадью 82,6 кв. м., на основании договора купли-продажи квартиры от 24.12.2009г. (т. 1 л.д. 42-46), соглашения об оформлении долей в объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРНП (т. 1 л.д. 26-41, 69-71, 72-74, 75-78).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 48-49).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>31, собственниками числятся ФИО3, ФИО4, состоят на регистрационном учете ФИО1, ФИО2, ФИО4 с 09.02.2019г. (т.1 л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО4, ФИО3 обратились в <адрес> с заявлением о выдаче предварительного разрешения на продажу квартиры по адресу: <адрес>, в связи с погашением ипотечного кредита за квартиру по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 13-14).

Распоряжением администрации Советского района в городе Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, ФИО4 была разрешена продажа квартиры по вышеуказанному адресу с обязательным приобретением квартиры по адресу: <адрес>, определив им по 5/100 долей в праве собственности на квартиру (л.д. т.1 л.д. 12).

Кроме того, согласно п.4 данного распоряжения на законных представителей несовершеннолетних возложена обязанность в трехдневный срок с момента получения правоустанавливающих документов на приобретенную квартиру представить их копии в отдел по опеке и попечительству.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, 13.09.2021г., за ФИО4 и ФИО3 на праве общей совместной собственности зарегистрировано жилое помещение по адресу: <адрес>31 (т. 1 л.д. 51-58, л.д. 64-68).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 60-62).

Согласно выписки из ЕГРН от 24.09.2021г., за ФИО4 на праве общей совместной собственности зарегистрировано жилое помещение по адресу: <адрес>; на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 75-78).

Согласно выписки из ЕГРН от 24.09.2021г., за ФИО3 на праве общей совместной собственности зарегистрировано жилое помещение по адресу: <адрес>; на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>9; на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 79-83).

Сведения о праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 5/100 долей каждого в квартире по адресу: <адрес>31, в ЕГРН отсутствуют.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища.

По делу установлено, что несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежало по 5/100 долей праве собственности на жилое помещение адресу: <адрес>, площадью 82,6 кв. м., по заявлению ответчиков, являющихся законными представителями несовершеннолетних, администрацией <адрес> было выдано разрешение на продажу указанной квартиры с обязательным приобретением квартиры по адресу: <адрес>, определив им по 5/100 долей в праве собственности на квартиру, кроме того, на ответчиков была возложена обязанность в трехдневный срок с момента получения правоустанавливающих документов на приобретенную квартиру представить их копии в отдел по опеке и попечительству, однако ответчиками данные документы предоставлены не были.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики своими действиями причинили ущерб своим несовершеннолетним детям, поскольку произвели отчуждение принадлежащих несовершеннолетним долей в праве общей долевой собственности в жилом помещении и полученными денежными средствами распорядились, приобрели квартиру по адресу: <адрес>, не определив детям по 5/100 долей в праве собственности на квартиру. При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации Советского района г. Красноярска подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Советского района г. Красноярска в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю жилого помещения удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3, ФИО4, на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать право собственности несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 5/100 долей каждому, ФИО3, ФИО4, на 90/100 долей по праву общей совместной собственности, в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3, ФИО4 зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости право собственности несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, на 5/100 долей каждому в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, (<данные изъяты>.,) ФИО4, (<данные изъяты>), государственную пошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Критинина

Мотивированный текст решения изготовлен 30.09.2022г.