Дело № 2-636/2023

УИД 62RS0001-01-2022-003574-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., с участием представителя истца ФИО1, при помощнике судьи Сельдемировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «РНПК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, указав в обоснование требований следующее.

17 февраля 2006 года между ЗАО «РНПК» и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа № на сумму 1 800 000 руб. Согласно пункту 2.1 договора сумма займа предоставляется заемщику на срок 15 лет (180 месяцев) начиная с момента ее выдачи на беспроцентной основе.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 20 февраля 2006 года о перечислении предусмотренной договором денежной суммы на счет ответчика.

На дату заключения дополнительного соглашения к договору от 14 марта 2008 года № задолженность ФИО3 составила 1 302 484 руб. 85 коп., срок возврата 13 лет.

На дату заключения дополнительного соглашения к договору от 14 сентября 2015 года № задолженность ФИО3 составляла 906 232 руб. 30 коп., срок возврата 70 месяцев.

15 декабря 2020 года заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Письмом от 10 сентября 2021 года ФИО3 известила АО «РНПК» о том, что является единственным наследником умершего супруга ФИО3 и не имеет возможности выплачивать оставшуюся сумму долга.

Согласно п.5.6 договора в случае смерти заемщика обязательства по выплате займа переходят к его наследнику в установленном законом порядке.

В соответствии с действующим законодательством наследниками перовой очереди являются дети, супруг и родители умершего (п.1 ст.1141, п.1 ст.1142 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Сумма задолженности по договору на настоящее время составляет 188 231 руб. 34 коп.

Таким образом, ФИО3, являющаяся наследником по закону умершего ФИО3, обязана погасить задолженность по договору в размере 188 231 руб. 34 коп.

12 апреля 2022 года в адрес ФИО3 была направлена претензия №ИСХ№ об уплате задолженности на сумму 188 231 руб. 34 коп., указанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании решения единственного акционера 09 июля 2015 года в наименование ЗАО «РНПК» вынесены и зарегистрированы изменения. Полное наименование общества - акционерное общество «Рязанская нефтеперерабатывающая компания», сокращенное - АО «РНПК».

В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору беспроцентного займа № от 17 февраля 2006 года в размере 188 231 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 965 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заказное письмо с судебным извещением вернулось в суд, неполученное адресатом.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

П. 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2006 года между ЗАО «РНПК» (в настоящее время АО «РНПК») и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа № 3, по условиям которого (п. 1.1 и 1.2) ЗАО «РНПК» (займодавец) обязалось передать ФИО3 (заемщику) денежную сумму в размере 1 800 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же денежную сумму в срок, предусмотренный п. 2.1 договора.

Согласно п. 2.1 сумма займа предоставляется заемщику на срок 15 лет (180 месяцев), начиная с момента ее выдачи, на беспроцентной основе.

Факт предоставления ФИО3 займа в размере 1 800 000 руб. подтверждается платежным поручением № 973 от 20 февраля 2006 года.

Дополнительным соглашением № от 14 марта 2008 года к договору беспроцентного займа № от 17 февраля 2006 года п. 4.1.4 договора был изложен в следующей редакции: Возвратить займодавцу непогашенную сумму займа в размере 1 302 484 руб. 85 коп. в течение 13 лет с момента подписания настоящего дополнительного соглашения. В счет оплаты задолженности заемщик обязан внести первый платеж в размере 8 349 руб. 55 коп. до 31 марта 2008 года. Оставшуюся сумму платежей заемщик обязуется выплачивать займодавцу ежемесячно, равными долями, не позднее чем в последний день месяца, начиная с апреля 2008 года. Размер ежемесячного взноса 8 349 руб. 26 коп. Последний платеж производится не позднее срока, указанного в п.2.1 договора.

Дополнительным соглашением № от 14 сентября 2015 года к данному договору было установлено, что заемщик подтверждает общую задолженность по договору беспроцентного займа № от 17 февраля 2006 года в размере 906 232 руб. 30 коп. по состоянию на 14 сентября 2015 года. Пункт 4.1.4 договора изложен в следующей редакции: Возвратить займодавцу непогашенную сумму займа в размере 906 232 руб. 30 коп. в течение 70 месяцев с момента подписания настоящего дополнительного соглашения. Заемщик обязуется выплачивать займодавцу непогашенную сумму займа в следующем порядке: ежемесячно по 13 000 руб. не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с 28 сентября 2015 года. Последний платеж по договору составит 9 232 руб. 30 коп.

15 декабря 2020 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОБ № от 16 декабря 2020 года.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО3 по договору беспроцентного займа № от 17 февраля 2006 года составляет 188 231 руб. 34 коп.

12 апреля 2022 года АО «РНПК» направило ФИО3 по почте заказное письмо с претензией, в которой потребовало погасить задолженность в размере 188 231 руб. 34 коп. в срок до 31 мая 2022 года.

Из материалов наследственного дела ФИО3 следует, что его наследниками по закону являются его супруга ФИО3 (ответчик по данному делу) и сын ФИО4 С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3, ФИО4 представил заявление, в котором отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу ФИО3

Также из материалов наследственного дела следует, что в своем заявлении о принятии наследства ФИО3 указала, что наследственное имущество ФИО3 состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, автомобиля Киа Спортэйдж, 2017 года выпуска, автомобиля Киа Мэджентс, 2006 года выпуска.

Нотариусом г. Рязани ФИО5 ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, на автомобиль Киа Спортэйдж, 2017 года выпуска, идентификационный номер <***>, на автомобиль Киа Мэджентс, 2006 года выпуска, идентификационный номер <***>, а также на ? доли недополученной заработной платы в АО «Транснефть-Диаскан» в размере 52 556 руб. 00 коп., ? доли в праве общей долевой собственности на страховую сумму в связи со смертью застрахованного лица, заключенного с АО «Страховое общество газовой промышленности» в размере 4 240 000 руб., на ? доли в общей долевой собственности на невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования в сумме 16 925 руб. 22 коп.

Согласно выписке из отчета ООО «Рязанский экспертно – Оценочный Центр» 06-21/53 рыночная стоимость транспортного средства Киа Спортэйдж, 2017 года выпуска, идентификационный номер № по состоянию на 15 декабря 2020 года составляет 1 049 000 руб., рыночная стоимость транспортного средства Киа Мэджентс, 2006 года выпуска, идентификационный номер № составляет 168 000 руб.

Поскольку ФИО3 является единственным наследником умершего ФИО3, принявшим наследство после его смерти, стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя ФИО3, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору беспроцентного займа № № от 17 февраля 2006 года на сумму 188 231 руб. 34 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 4 965 руб., уплаченной истцом платежным поручением № от 14 сентября 2022 года, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (паспорт №) в пользу АО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (ИНН <***>) задолженность по договору беспроцентного займа № от 17 февраля 2006 года в размере 188 231 (сто восемьдесят восемь тысяч двести тридцать один) руб. 34 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 965 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2023 года.

Судья Е.А. Свирина