50RS0№-34
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 14 октября 2025 года
Дмитровский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Стифоровой В.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению досудебного исследования в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения работ по капитальному ремонту мягкой рулонной кровли с утеплителем для многоквартирных домов, не имеющих чердачного помещения, произошёл залив жилого помещения истца. В результате залива имуществу истца причинён вред. Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов является региональным оператором капитального ремонта общего имущества МКД. Согласно заключению эксперта №, составленному ООО «ИнтерСервис», стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие через представителя – ФИО4, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем размер убытков рассчитан как разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением. Кроме того, полагал, что к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителя», в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как в результате затопления квартиры истцу были причинены нравственные страдания, вызванные повреждением имущества.
Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, дополнительно указав, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителя», поскольку обязанность по организации проведения капитального ремонта многоквартирных домов возникла у ответчика в силу прямого указания закона, а не в рамках договорных отношений.
Представители третьих лиц ООО «Успех», ООО «Строймонтажцентр», ООО «УК Варта Групп», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и представителей третьих лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения работ по капитальному ремонту мягкой рулонной кровли с утеплителем для многоквартирных домов, не имеющих чердачное помещение, произошёл залив жилого помещения истца, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Успех».
В результате залива имуществу истца причинён вред.
Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов является региональным оператором капитального ремонта общего имущества МКД.
Согласно заключению эксперта №, составленному ООО «ИнтерСервис», стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>, составила 429 080 руб.
Возражая против исковых требований, представитель ответчика представил письменные возражения, ссылаясь на то, что после проведения аукциона по отбору подрядных организаций на проведение капитального ремонта Фондом заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-К с подрядной организацией ООО «СтройМонтажЦентр». В соответствии с п. 14.3.5 договора вред, причиненный жизни и здоровью людей, а также их имуществу, компенсируется подрядчиком за свой счет (в том числе за счет страхования). Компенсация осуществляется на основании соглашения о возмещении ущерба собственнику, причиненного в результате проведения капитального ремонта. Между подрядчиком и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования строительно-монтажных рисков от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках заключенного договора подрядчиком выполнены работы по капитальному ремонту мягкой рулонной кровли с утеплителем для многоквартирных домов, не имеющих чердачного помещения. Работы выполнены в полном объеме и приняты без замечаний, что подтверждается актом приемки выполненных строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным представителями ГБУ МО «УТНКР», подрядчика, Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, управляющей организации, собственником помещений многоквартирного дома.
Согласно материалам выплатного дела ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ООО «СтройМонтажЦентр» (страхователь) заключен договор страхования строительно-монтажных рисков №.
В соответствии с п. 2.2 договора страхования предусмотрено, что по настоящему договору осуществляется страхование имущественных интересов, связанных осуществлением строительно-монтажных работ в соответствии с договором о проведении капитального ремонта №.
Договор страхования заключен на Общих условиях строительно-монтажного страхования от 06.05.2019г. и Правил страхования ответственности перед третьими лицами при строительно-монтажных работах от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления по страхованию строительно-монтажных рисков от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, согласно которому следует, что во время проведения работ по ремонту металлической фальцевой кровли в многоквартирном жилом доме, расположенной по адресу: 19 и ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло затопление водой квартир №№, 14, 42.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», признав данный случай страховым, осуществило выплату ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Исходя из п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором многоквартирного дома, а также ремонта или замены этого имущества лежит на управляющей организации.
Правилами предусмотрен перечень состава общего имущества, в который включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.
В силу п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В силу ч. 1, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленное доказательство – досудебное заключение эксперта, проведенное по инициативе истца, суд считает выводы экспертов обоснованными, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, данная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертом, кроме того, была обследована квартира истца, в которой были выявлены повреждения в результате залива, согласно исследовательской части экспертизы. При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что данную экспертизу следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта, данные выводы согласуются с материалами дела, и считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта. Не доверять заключению эксперта, в том числе, и в части стоимости восстановительного ремонта жилого помещения у суда оснований не имеется, объемы и характер учтенных работ и материалов соответствуют объему залития и характеру повреждений.
Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения оценочной экспертизы, в том числе подвергать сомнению выводы эксперта по оценке ущерба, суд не находит.
В ходе судебного разбирательства сторона ответчика отказалась заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения размера причинённого ущерба, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного размера ущерба суду не представил.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленное экспертное заключение, отчет, представленный стороной истца, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы экспертного заключения №, составленного ООО «ИнтерСервис».
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отсутствие своей вины Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов не доказал, с учетом положений закона Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов несет ответственность за качество ремонта на протяжении 5 лет.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по вине подрядной организации, за действия которой, в силу вышеперечисленных норм права отвечает Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в связи с чем, суд взыскивает с указанного ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом сумму в размере №).
Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В данном случае спорные между сторонами правоотношения возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, с учетом правовой природы возникших отношений обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, установлена п. 1 ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей и оснований для взыскания компенсации морального вреда, обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется.
Кроме того, как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
По смыслу приведенных в акте судебного (казуального) толкования разъяснений, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартиры при заливе, за исключением порчи в результате последнего имущества истца, представляющего для него особую ценность.
Таких фактов в ходе рассмотрения и разрешения настоящего спора не установлено.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание тот факт, что с целью определения размера причинённого ущерба истец обратился экспертное учреждение, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 103 ГПК РФ с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в доход бюджета Дмитровского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении имущественного ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>, 82 руб., судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере №., а всего подлежит взысканию №
В удовлетворении требований ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН №) в доход бюджета Дмитровского городского округа <адрес> государственную пошлину за рассмотрение дела в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья