Дело №12-2728/2023

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Дудченко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Кубанькар» на постановление административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Кубанькар»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубанькар» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административной наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ООО «Кубанькар» обратилось с жалобой на постановление, в которой просит признать его незаконным и отменить, ссылаясь на необоснованность принятого постановления, производство по делу прекратить. Указало, что автомобиль CHEVROLET AVEO, госномер № находился в пользовании ФИО3 на основании договора проката автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Кубанькар» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом; иди законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ООО «Кубанькар» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.39 по 16.56, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар По обеим сторонам <адрес> от <адрес> до <адрес> (№), не осуществило уплату за размещение транспортного средства Шевроле государственный регистрационный знак №.

Факт совершения ООО «Кубанькар» административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях», подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение произведенную должностным лицом оценку доказательств по делу не имеется.

ООО «Кубанькар» ссылается на заключение с ФИО3 договора проката автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и нахождении автомобиля CHEVROLET AVEO госномер № в его пользовании ДД.ММ.ГГГГ до 17.10 на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем заявитель считает, что административную ответственность за неоплату парковки должен нести ФИО3

Однако в соответствии с п. 4 договора проката автомобиля № арендатор самостоятельно несет гражданско-правовую ответственность за нарушение ПДД при эксплуатации автомобиля, а также вред, причиненные им третьим лицам. В случае возмещения такого вреда за счет арендодателя, арендатор обязан компенсировать арендодателю понесенные последним убытки, в срок не позднее трех рабочих дней с даты предъявления такого требования арендодателем. Арендатор не вправе передавать управление ТС третьим лицам и в любом случае возмещает арендодателю все штрафы за нарушение ПДД в период нахождения ТС у арендатора, в порядке, предусмотренном в Правилах проката автомобиля.

Согласно п. 7.7.3 Правил проката автомобиля арендатор полностью компенсирует ущерб арендодателю, если выявлен факт нарушения арендатором ПДД в период действия договора проката, зафиксированный на камеру видеофиксации, извещение о котором было получено арендодателем как собственником ТС. При этом арендодатель имеет право компенсировать сумму штрафа из суммы страхового депозита, и др.

С учетом названных обстоятельств ООО «Кубанькар» несет административную ответственность за административное правонарушение, допущенное арендатором ФИО3 Оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

Выводы о виновности ООО «Кубанькар» в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Кубанькар» к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях», вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов должностного лица. Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого заявителем постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Кубанькар» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: