УИД 77RS0029-02-2022-017306-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2003 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-867/23 по иску ФИО2 к ООО СЗ «БУХТА ЛЭНД» о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Бухта Лэнд» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов, необходимых для устранения недостатков, в размере 501 762 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 5 017 руб. 62 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 01.07.2023 года, компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., расходы на проведение отчета в размере 12 500 руб., почтовые расходы в размере 472 руб. 23 коп., штраф.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 12.12.2019 года между ним и ООО СЗ «Бухта Лэнд» был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-2/2/11/97а-1029И, согласно которому ответчик обязался передать ему нежилое помещение общей площадью 42,40 кв.м., условный № А97.11, расположенное на 10 этаже, в корпусе 11 подземного паркинга по адресу: адрес вне границ, 2 очередь, 2 этап. Указанное нежилое помещение было передано ему на основании передаточного акта 19.07.2022 года. При подписании акта приема-передачи в помещении были выявлены недостатки, строительные дефекты. Согласно заключению № 106/07/2022, подготовленному ООО «ЦНЭ «СПЕЦИАЛИСТ», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта, оценена в 501 762 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика данную денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов, необходимых для устранения недостатков, в размере 439 273 руб. 20 коп., неустойку за невыполнение требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 01.07.2023 года по 07.08.2023 года в размере 171 316 руб. 55 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 08.08.2023 года, компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., расходы на проведение отчета в размере 12 500 руб., почтовые расходы в размере 471 руб. 96 коп., штраф.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер взысканий по заявленным требованиям.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В силу ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Частью 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).
Как установлено в судебном заседании, 12.12.2019 года между ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-2/2/11/97а-1029И. В качестве объекта долевого строительства в договоре указано нежилое помещение общей площадью 42,40 кв.м., условный № А97.11, расположенное на 10 этаже, в корпусе 11 подземного паркинга по адресу: адрес вне границ, 2 очередь, 2 этап. Согласно пункту 2.5. объект подлежит передаче участнику долевого строительства не позднее 31.12.2021 года. Согласно пункту 3.1. договора стоимость объекта долевого строительства составляет 4 367 116 руб. 90 коп. (л.д. 7-17).
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме, что также подтверждается письменными материалами дела.
19.07.2022 года сторонами подписан лист осмотра объекта долевого строительства, в результате осмотра истцом были выявлены многочисленные недостатки, в том числе и строительные нарушения (л.д. 18-19).
19.07.2022 года сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства (л.д. 60).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что истцом были выявлены многочисленные недостатки квартиры, в том числе и строительные нарушения, с целью установления всех недостатков, обнаружение которых в ходе приемки было затруднительно в силу отсутствия у участников специальных познаний, истцом заключен договор с ООО «ЦНЭ «СПЕЦИАЛИСТ» (л.д. 20), согласно заключения которого в помещении были выявлены существенные нарушения качества объекта, стоимость устранения недостатков составила 501 762 руб. (л.д. 22-51).
На составление отчета истцом понесены расходы в размере 12 500 руб.
12.10.2022 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда (л.д. 57), однако ответа на претензию от ответчика не последовало, а иного суду не представлено.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), следовательно, бремя доказывания отсутствия строительных недостатков возлагается на ООО «СЗ «Бухта Лэнд».
Поскольку с вышеуказанным заключением ответчик был не согласен, то по его ходатайству (л.д. 74-75) судом 26.01.2023 года по делу была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Московская экспертная служба «Качество и право» (л.д. 85-87).
Согласно заключению эксперта АНО «Московская экспертная служба «Качество и право» от 05.06.2023 года № Экс-22/03/2023-031С качество квартиры, расположенной по адресу: адрес, не в полном объеме соответствует строительным нормам и правилам, действующему законодательству и национальным стандартам в области строительства. Выявленные строительно-отделочные недостатки в квартире, расположенной по адресу: адрес, а также причины их возникновения подробно описаны и проиллюстрированы в исследовательской части заключения в Таблице № 1. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 439 273 руб. 20 коп. (л.д. 92-147).
Таким образом, вышеназванным экспертным заключением установлено, что объект долевого строительства был построен с нарушением технических регламентов и установленных в законе обязательных требований, и передан истцу застройщиком с недостатками, которые не устранены.
Вышеуказанное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, никем не оспорено. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Учитывая, что требования к застройщику предъявлены истцом в течение гарантийного срока, в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, истец имеет право на возмещение им расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства.
В результате проведенных исследований экспертом установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков в квартире № 275, расположенной по адресу: адрес, составляет 439 273 руб. 20 коп.
При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, и тот факт, что отделочные работы были выполнены ответчиком с недостатками, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 439 273 руб. 20 коп.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков товара подлежат удовлетворению уполномоченной организацией в течение 10 дней.
Ч. 1 ст. 23 указанного закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Учитывая изложенное, суд рассчитывает неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков товара за период с 01.07.2023 года по 07.08.2023 года в размере 166 932 руб. 82 коп. = 439273,20 х 38 дней х 1%.
Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до 80 000 руб.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21).
При таком положении, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика неустойку за период с 08.08.2023 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере 439 273 руб. 20 коп. из расчета 4 392 руб. 73 коп. за каждый день просрочки.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 262 136 руб. 60 коп. ((439 273,20 + 80 000 + 5 000)/2).
Оснований к снижению суммы штрафа суд не усматривает, поскольку штраф определен от неустойки, размер которой уже был снижен судом.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу истца подлежат расходы на составление отчета в размере 12 500 руб., почтовые расходы в размере 471 руб. 96 коп.
Взыскивая с ответчика в пользу истца судебные расходы на составление отчета в размере 12 500 руб., почтовые расходы в размере 471 руб. 96 коп. в полном объеме, суд исходит из разъяснений, приведенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
В тоже время, оснований полагать, что истец, заявляя первоначальные требования злоупотребил своими правами у суда не имеется, поскольку при определении их размера он исходил из имеющегося у него независимого технического заключения, которое было подготовлено самостоятельным юридическим лицом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспортные данные......) к ООО СЗ «БУХТА ЛЭНД» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «БУХТА ЛЭНД» в пользу ФИО2 денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере 439 273 руб. 20 коп., неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на составление отчета в размере 12 500 руб., почтовые расходы в размере 471 руб. 96 коп., штраф в размере 262 136 руб. 60 коп.
Взыскать с ООО СЗ «БУХТА ЛЭНД» в пользу ФИО2 неустойку за период с 08.08.2023 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере 439 273 руб. 20 коп. из расчета 4 392 руб. 73 коп. за каждый день просрочки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Изотова
Решение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2023 года