Решение

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-3877 по иску ...... к ...... о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

Установил:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчикам ......... о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что в результате ДТП, имевшего место 23.02.2022 года примерно в 21 час 00 минут по адресу: адрес, в районе дома № 13, корпус 1, по вине ответчика ...а ..., управлявшего чужим транспортным средством марки марка автомобиля (Автобус), регистрационный знак ТС собственником которого является ответчик фио, были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежащему истцу. Постановление ... по делу об административном правонарушении от 23.02.2022 года виновником ДТП признан водитель автомобиля марки марка автомобиля (Автобус), регистрационный знак ТС ... ... Согласно официальной информации с сайта РСА, на момент ДТП марка автомобиля (Автобус), регистрационный знак ТС, не имел действующего полиса ОСАГО, а указанный полис ОСАГО серии XXX № ... ... - не существовал. Истец обратился в ... для проведения независимой экспертизы об определении размера восстановительный ремонт. По договору ... от 27.02.2022 года об оказании оценочных услуг истец произвела оплату в размере 10 000 рублей 00 копеек. Согласно составленному по итогам осмотра экспертному заключению № 4655/22 от 03.03.2022года (далее - заключение) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, на дату происшествия 23.02.2022 года с учетом износа составила 1 225 742 рубля 50 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, на дату происшествия 23.02.2022 года без учета износа составила 1 770 966 рублей 00 копеек. 10.03.2022 года истец обратился за юридической помощью в ..., заключил договор ... об оказании юридических услуг стоимость услуг, по выше указанному договору составила 25 000 рублей 00 копеек. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков 1 770 966 рублей 00 копеек, стоимость проведения независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, стоимость юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 469 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 15 054 рубля 83 копейки.

В суд истец ... ... не явился, обеспечил явку представителя, представил письменное пояснение, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, считает, что надлежащим ответчиком по делу является фио

Ответчик фио в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Ответчик ... ... в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 23.02.2022 года примерно в 21 час 00 минут по адресу: адрес, в районе дома № 13, корпус 1 ... ..., управляя чужим транспортным средством марки марка автомобиля (Автобус), регистрационный знак ТС собственником которого является ответчик фио, совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежащим истцу по праву собственности, в результате чего автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Сведений о наличии страховки по полису ОСАГО не представено.

Постановление ... по делу об административном правонарушении от 23.02.2022 года виновником ДТП признан водитель автомобиля марки марка автомобиля (Автобус), регистрационный знак ТС ... ...

Согласно экспертному заключению № 4655/22 от 03.03.2022 года ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, на дату происшествия 23.02.2022 года с учетом износа составила 1 225 742 рубля 50 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, на дату происшествия 23.02.2022 года без учета износа составила 1 770 966 рублей 00 копеек.

10.03.2022 года истец обратился за юридической помощью в ..., заключил договор ... об оказании юридических услуг стоимость услуг, по выше указанному договору составила 25 000 рублей 00 копеек.

Оснований не доверять заключению, выполненной ..., суд не имеет, и находит его обоснованным, соответствующим материалам дела, т.к. исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Ответчиками данное заключение не оспорено, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Учитывая, что собственником автомобиля марка автомобиля (Автобус), регистрационный знак ТС является фио, сведений о наличии полиса ОЛСАГО не представлено, то оснований для взыскания ущерба с ...а ... не имеется, таким образом, по правилам ст. 1079 ГК РФ ущерб должен быть взыскан с ответчика ..., как с лица которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности в пользу истца подлежит взысканию 1 770 966 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, что в добровольном порядке ущерб не возмещен. ... ... понес следующие судебные расходы: расходы по оплате услуг ... по проведению независимой экспертизы в сумме 15 000 рублей 00 копеек, стоимость юридических услуг ... в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей 00 копеек. почтовые расходы в размере 469 рублей 28 копеек, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 15 054 рубля 83 копейки.

Поскольку данные расходы истцом подтверждены, суд, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ... в пользу ...... в счет ущерба 1 770 966 рублей 00 копеек, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, юридические услуги в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 469 рублей 28 копеек, госпошлину в размере 15 054 рубля 83 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца.

Судья: