РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2023 года ФИО1 Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М., при секретаре Беспаловой Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» о возложении обязанности произвести перерасчет платежей по коммунальной услуге, зачесть излишне уплаченные потребителем суммы при оплате будущих платежей по коммунальной услуге, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
ФИО4 обратился к ГУП «ФИО1 Сервис» с иском о возложении обязанности произвести перерасчет платежей за холодную воду и водоотведение за период с 01.10.2019 по 31.12.2020, по тарифам, установленным приказом КГРЦТ в Белгородской области от 14.12.2018 № 33/40, зачесть излишне уплаченные потребителем суммы при оплате будущих расчетных периодов в предоставляемой коммунальной услуге, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа.
Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Между МУП «ФИО1 Сервис» (в настоящее время ГУП), являющимся правопреемником МУП «Водоканал», и ФИО4 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения с открытием лицевого счета №. МУП «Водоканал» оказывало услуги по предоставлению холодного водоснабжения и водоотведения на территории Губкинского городского округа Белгородской области.
Приказом Комиссии от 14 декабря 2018 года №33/40 (в изначальной редакции) для МУП «Водоканал» установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов на 2019 - 2021 г.г., определяемые при установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение с использованием метода индексации, тарифы на питьевую воду и водоотведение на период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2021 г.
Решением Губкинского городского суда 17.08.2022 вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Белгородского областного суда 17.11.2022 установлено право ответчика на применение тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение в размере, установленном вышеуказанным приказом.
Считая, что в спорный период времени 01.10.2019 по 31.12.2021 он осуществлял оплату за питьевое водоснабжение и водоотведение с превышением предельных индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в Губкинском городском округе, то есть по изначально незаконно установленным завышенным тарифам, истец 09.01.2023 года обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести перерасчёт его платежей за холодное водоснабжение и водоотведение по размерам тарифов, установленных Комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области за период с 01.10.2019 по 31.12.2021.
Письмом от 19.01.2023 ГУП «ФИО1 Сервис» отказалось совершать какие-либо действия, направленные на удовлетворение претензионных требований ФИО4
В ходе судебного разбирательства определением суда произведена замена ответчика ГУП «ФИО1 Сервис» на ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал».
В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему (л.д.111-144).
Представитель ответчика ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» ФИО3, исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д.60-61), указав, что в спорный период факт потребления поставленных коммунальных услуг надлежащего качества ХВС и водоотведения истцом не оспаривался, а тарифы, по которым истец оплачивал указанные ресурсы, является экономически обоснованным. Приведенный истцом расчет противоречит специальному правовому механизму, используемому, при установлении тарифов для лиц, осуществляющих регулируемые виды деятельности. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для зачета денежных средств в сумме 2684,21 рубль в счет оплаты истцом будущих расчетных периодов. Просила в удовлетворении иска отказать полностью.
Третье лицо, Управление по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области (УРЦТ в Белгородской области), представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, письменную позицию (л.д.74-81, 82-86).
Представитель Территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Белгородской области в Губкинском районе в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования ФИО4 обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).
Согласно ч. 1 ст. 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, и установлено судом ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован по указанному адресу и на его имя имеется лицевой счет (л.д.56).
ГУП (МУП) «ФИО1 Сервис» осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение на территории Губкинского городского округа Белгородской области.
Между ГУП «ФИО1 Сервис», являющимся правопреемником МУП «Водоканал», и ФИО2 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения с открытием лицевого счета №.
Приказом Комиссии от 14 декабря 2018 года № 33/40 (в изначальной редакции) для МУП «Водоканал» установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов на 2019 - 2021 г.г., определяемые при установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение с использованием метода индексации, тарифы на питьевую воду и водоотведение на период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2021 г. В частности, размер тарифов для населения (с НДС) составил (л.д.44-47):
питьевая вода
водоотведение
с 1 января 2019 г. по 30 июня 2019 г.
21,66 руб./м3 льготный
18,30 руб./м3 льготный
с 1 июля 2019 г. по 31 декабря 2019 г.
22,31 руб./м3 льготный
18,67 руб./м3 льготный
с 1 января 2020 г. по 30 июня 2020 г.
22,31 руб./м3
18,67 руб./м3
с 1 июля 2020 г. по 31 декабря 2020 г.
22,98 руб./м3
19,05 руб./м3
с 1 января 2021 г. по 30 июня 2021 г.
22,98 руб./м3
19,05 руб./м3
с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г.
23,67 руб./м3
19,42 руб./м3
Приказ от 14 декабря 2018 года №33/40 вступил в силу 28 декабря 2018 года, а в дальнейшем Комиссия неоднократно вносила в него изменения:
приказом от 19 августа 2019 года №21/2 (вступил в силу с 22 августа 2018 года) приведенные выше долгосрочные параметры регулирования тарифов и тарифы установлены для МУП «ФИО1 Сервис» (правопреемник МУП «Водоканал»;
вследствие издания приказа от 19 сентября 2019 года №24/1 (вступил в силу 30 сентября 2019 г.) размер тарифов для населения (с НДС) составил:
питьевая вода
водоотведение
с 1 января 2019 г. по 30 июня 2019 г.
21,66 руб./м3 льготный
18,30 руб./м3 льготный
с 1 июля 2019 г. по 30 сентября 2019 г.
22,33 руб./м3 льготный
18,67 руб./м3 льготный
с 1 октября 2019 г. по 31 декабря 2019 г.
29,50 руб./м3
29,50 руб./м3
с 1 января 2020 г. по 30 июня 2020 г.
29,50 руб./м3
29,50 руб./м3
с 1 июля 2020 г. по 31 декабря 2020 г.
30,55 руб./м3
30,16 руб./м3
с 1 января 2021 г. по 30 июня 2021 г.
30,55 руб./м3
30,16 руб./м3
с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г.
31,26 руб./м3
31,04 руб./м3
вследствие издания приказа от 16 декабря 2019 года №32/28 (вступил в силу 27 декабря 2019 г.) размер тарифов для населения (с НДС) составил:
питьевая вода
водоотведение
с 1 января 2019 г. по 30 июня 2019 г.
21,66 руб./м3 льготный
18,30 руб./м3 льготный
с 1 июля 2019 г. по 30 сентября 2019 г.
22,31 руб./м3 льготный
18,67 руб./м3 льготный
с 1 октября 2019 г. по 31 декабря 2019 г.
29,50 руб./м3
29,50 руб./м3
с 1 января 2020 г. по 30 июня 2020 г.
29,50 руб./м3
29,50 руб./м3
с 1 июля 2020 г. по 31 декабря 2020 г.
29,50 руб./м3
29,50 руб./м3
с 1 января 2021 г. по 30 июня 2021 г.
30,55 руб./м3
30,16 руб./м3
с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г.
31,26 руб./м3
31,04 руб./м3
вследствие издания приказа от 18 декабря 2020 года №26/15 (вступил в силу 1 января 2021 г.) размер тарифов для населения (с НДС) составил:
питьевая вода
водоотведение
с 1 января 2019 г. по 30 июня 2019 г.
21,66 руб./м3 льготный
18,30 руб./м3 льготный
с 1 июля 2019 г. по 30 сентября 2019 г.
22,31 руб./м3 льготный
18,67 руб./м3 льготный
с 1 октября 2019 г. по 31 декабря 2019 г.
29,50 руб./м3
29,50 руб./м3
с 1 января 2020 г. по 30 июня 2020 г.
29,50 руб./м3
29,50 руб./м3
с 1 июля 2020 г. по 31 декабря 2020 г.
29,50 руб./м3
29,50 руб./м3
с 1 января 2021 г. по 30 июня 2021 г.
29,50 руб./м3
29,50 руб./м3
с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г.
30,66 руб./м3
30,49 руб./м3
Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г., оставленным без изменения кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. (административное дело 31OS0000-01-2020-000100-83), приказ от 14 декабря 2018 года №33/40 (в редакциях приказов от 19 сентября 2019 г. N 24/1, от 16 декабря 2019 г. N 32/28) со дня принятия апелляционного определения признан не действующим в части установления тарифов (с НДС) для населения на питьевую воду и водоотведение на период с 1 октября 2019 года по 31 декабря 2021 года.
Решением от 10 июня 2021 года и дополнительным решением от 17 августа 2021 г. Белгородского областного суда, оставленными без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. (административное дело 31OS0000-01-2021-000042-79), приказ от 14 декабря 2018 г. N 33/40 (в редакции приказа от 18 декабря 2020 г. N 26/15) со дня вступления решения суда в законную силу признан не действующим в части установления тарифов (с НДС) для населения на питьевую воду и водоотведение на период с 1 октября 2019 г. по 31 декабря 2021 г. На Комиссию возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом не действующим в части, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Приказом Комиссии от 25 ноября 2021 года №24/4, изданным в целях исполнения возложенной на неё судом обязанности, внесены изменения в приказ от 14 декабря 2018 года №33/40, вследствие которых пересмотрены долгосрочные параметры регулирования тарифов, размер тарифов для населения (с НДС) составил:
питьевая вода
водоотведение
с 1 января 2019 г. по 30 июня 2019 г.
21,66 руб./м3 льготный
18,30 руб./м3 льготный
с 1 июля 2019 г. по 30 сентября 2019 г.
22,31 руб./м3 льготный
18,67 руб./м3 льготный
с 1 октября 2019 г. по 31 декабря 2019
29,50 руб./м3
29,50 руб./м3
с 1 января 2020 г. по 30 июня 2020 г.
29,50 руб./м3
29,50 руб./м3
с 1 июля 2020 г. по 31 декабря 2020 г.
29,50 руб./м3
29,50 руб./м3
с 1 января 2021 г. по 30 июня 2021 г.
29,50 руб./м3
29,50 руб./м3
с 1 июля 2021 г. до даты вступления в силу приказа Комиссии от 25 ноября 2021 г. №24/4
30,66 руб./м3
30,49 руб./м3
с даты вступления в силу приказа Комиссии от 25 ноября 2021 г. №24/4 по 31 декабря 2021 г.
29,99 руб./м3
29,84 руб./м3
Решением Белгородского областного суда от 19 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 7 июня 2022 года, признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу приказ Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 25 ноября 2021 года №24/4 «О внесении изменений в приказ Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 14 декабря 2018 года №33/40» в части установления тарифов (с НДС) для населения на питьевую воду и водоотведение на период с 1 октября 2019 года по 6 декабря 2021 года.
В ходе рассмотрения указанного административного дела суд пришел к выводу, что размеры тарифов (с НДС) для населения на питьевую воду и водоотведение на период с 01 октября 2019 года по 6 декабря 2021 года, установлены с превышением предельных индексов без предварительного согласования с Федеральной антимонопольной службой, что влечёт невозможность использования таких размеров тарифов в расчете платы за соответствующие коммунальные услуги и, как следствие, не исключает права ФИО4 предъявить требование о возврате или зачёте переплаты за период до признания судом нормативного правового акта недействующим (п.1 ст. 424, пп. 3 ст. 1103, ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 2, 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена») (л.д.20-23).
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта. Если нормативный правовой акт признан судом недействующим в связи с завышенным размером цены ресурса, потребитель соответствующего ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику ресурса, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом нормативного правового акта недействующим (пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ), или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком (статья 410 ГК РФ).
Споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом (пункт 4 того же Постановления Пленума).
В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №63 приведены разъяснения о том, в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГГПК РФ). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.
Из представленных ответчиком пояснений следует, что в спорный период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2021 года, действовали вышеприведенные приказы Комиссии по ценам и тарифам, установленным с превышением предельных индексов без предварительного согласования с Федеральной антимонопольной службой.
Из материалов дела следует, что после признания нормативных актов недействующими, иного нормативного акта, устанавливающего размер тарифов по оплате за соответствующие коммунальные услуги (питьевое водоснабжение и водоотведение) уполномоченными органами не принималось.
Стороны в ходе судебного разбирательства не ходатайствовали перед судом о назначении соответствующей экспертизы.
Разрешая требования истца о возложении обязанности на МУП «ФИО1 Сервис» зачесть излишне уплаченные потребителем суммы при оплате будущих расчетных периодов в предоставляемой коммунальной услуге, суд приходит к выводу об их удовлетворении.
Судом установлено, что после отмены вышеуказанных нормативно правовых актов изменения в договоры на водоотведение в части тарифов ответчиком не были внесены.
Представленная в суд экспертиза экономической обоснованности тарифов на питьевую воду и водоотведение, установленных приказом комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 19.09.2019 № 24/1 « О внесении изменений в приказ комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 14.12.2018 № 33/40 (в ред. от 19.08.2019 № 21/2) для МУП «ФИО1 Сервис», выполненная ООО «Институт экономики жилищно-коммунального хозяйства» (л.д.145-190), целью которой являлся анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат, включенных регулирующим органов в состав необходимой валовой выручки регулируемой организации при досрочном пересмотре тарифов на 2019, не может быть принята в качестве обоснования тарифа за холодную воду и водоотведение, поскольку решениями суда указанные тарифы признаны завышенными.
Для разрешения вопроса об определении размера тарифа за спорный период судом к участию в деле был привлечен регулирующий орган в качестве третьего лица. Однако Управление по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области надлежащим образом оформленного экономического обоснования тарифов за указанные коммунальные ресурсы в спорный период не представило, несмотря на то, что после вступления судебного акта от 28.01.2021 в законную силу и до настоящего времени иных тарифов не принималось.
В течение спорного периода с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2021 года ответчик МУП (ГУП) «ФИО1 Сервис» ежемесячно выставлял потребителю коммунальных услуг ФИО4 счет за водоотведение и за питьевую воду, применяя вышеуказанные тарифы в завышенном размере.
При расчете незаконно начисленных ответчиком денежных сумм за водоотведение и за питьевую воду за период с 01.10.2019 года по 31.12.2021 года, суд принимает расчет истца (л.д.112-113), произведенный с учётом сведений из Выписки лицевого счета №, предоставленной ГУП «ФИО1 Сервис» (л.д.114-144), из которой видно, что при начислении коммунальных услуг за бытовое потребление в формуле расчета использованы отменённые тарифы, что установлено указанными выше судебными актами.
С учётом изложенного, ответчиком незаконно была начислена истцу оплата за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2021 года в сумме 2171 рубль 81 копейки за водоотведение и за питьевую воду (л.д.56), которая подлежит зачету при оплате будущих расчетных периодов в предоставляемой коммунальной услуге за питьевое водоснабжение и водоотведение МУП «ФИО1 Сервис».
Каких-либо доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела, ответчиком суду не представлено.
Установив изложенные обстоятельства, суд, соглашаясь с требованиями истца, приходит к выводу об обязанности ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги – водоотведение и питьевое водоснабжение, учитывая, что нормативные акты, которыми были установлены вышеуказанные тарифы, по которым производилось начисление оплаты за спорный период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2021 года, были признаны решениями судов недействующими, восстановив таким образом нарушенные права потребителя услуг ФИО4 на основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт обращения ФИО4, как потребителя услуг, к ответчику с требованиями об устранении нарушений его прав и отказа в удовлетворении таких требований, установлен судом, не оспаривался ответчиком (л.д.10-11).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 27.06.2017 №22) на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ) - (п. 3).
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения.
В соответствии с п.2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как указано выше, нарушение ответчиком права истца как потребителя коммуналь-ной услуги заключается в отказе ответчика в осуществлении перерасчета платы за водо-отведение и питьевое водоснабжение, для которого, по мнению суда имелись основания.
Исходя из того, что истцом не представлено в суд доказательств претерпевания каких-либо существенных физических или нравственных страданий, вызванных применением неправильных тарифов, принимая во внимание небольшую степень вины нарушителя, бездействие ответчика для применения иного тарифа, отсутствие иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд не находит оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, который является завышенным и необоснованным, и находит достаточной компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, с учётом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание имущественный характер правоотношений.
Поскольку ответчик не произвел перерасчет платы за коммунальные услуги водоснабжения, не начислил надлежащую плату, суд считает возможным применить в данном случае в отношении ответчика норму статьи 13 Закона о защите прав потребителя согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО4 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей (1000 рублей х 50%), который не подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ, как соразмерный.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец при обращении в суд, от уплаты госпошлины был освобожден на основании п.3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и подп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ.
В связи с чем, с ответчика Государственное унитарное предприятие Белгородской области «Белгородский областной водоканал» подлежит взысканию в доход местного бюджета Губкинского городского округа государственная пошлина, рассчитанные судом с учётом требований имущественного и неимущественного характера на основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 700 (400 рублей + 300 рублей).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО4 признать обоснованными в части.
Обязать Государственное унитарное предприятие Белгородской области «Белгородский областной водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести перерасчет платы за питьевое водоснабжение и водоотведение ФИО4 (СНИЛС №), зарегистрированному по месту жительства: <адрес>, и зачесть излишне уплаченную им за период с 01.10.2019 по 31.12.2021 денежную сумму 2684 рубль 21 копейка при оплате будущих расчетных периодов в предоставляемой коммунальной услуге за питьевое водоснабжение и водоотведение.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белгородский областной водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, а всего 1500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с Государственное унитарного предприятия Белгородской области «Белгородский областной водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 700 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья: Н.М.Потрясаева