Решение по Делу № 2-1764/2022

в окончательной форме принято 15.09.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

с участием представителя истца адвоката Зайнуллиной В.И.,

при секретаре Дерябиной Ю.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО4, требуя взыскать в свою пользу с ответчика долг по договору займа в размере 630.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117.810 руб.; долг по договору займа от 21.07.2019 в размере 300.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46.550 руб.; государственную пошлину в размере 13.672 руб. (л.д. 6).

В обоснование требований истец указал, что 01.10.2019 ответчик ФИО4 взял у истца в долг денежную сумму в размере 630.000 руб. Факт передачи денег подтверждается распиской, выданной ответчиком. Согласно расписке срок возврата денег определен датой 01.02.2020.

Кроме того, 21.07.2019 ФИО4 взял у истца в долг денежную сумму в размере 300.000 руб., которые обязался вернуть в срок до 21.07.2020.

До настоящего времени обязательство вернуть суммы займа ФИО4 не исполнил.

Сторонами не предусмотрено начисление процентов за пользование денежными средствами. В то же время истец полагает, что имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период после даты возврата денежной суммы, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил своего представителя.

Представитель истца – адвокат Зайнуллина В.И. в судебном заседании доводы иска поддержала, просила требования удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному адресу, от получения судебной корреспонденции отказался (возврат по истечении срока хранения в почтовом отделении). Об уважительных причинах неявки заблаговременно суду не сообщил.

Обсудив с представителем истца, оценив обстоятельства извещения сторон спора, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел следующим выводам.

Согласно расписке от 21.07.2019, подписанной ответчиком ФИО4, представленной суду в подлиннике, истец ФИО3 передал ответчику в качестве займа денежную сумму в размере 300.000 руб.

Стороны в расписке определили, что денежные средства переданы на срок по 21.07.2020 (л.д. 10).

Кроме того, стороны спора 01.10.2019 заключили еще один договор займа, в соответствии с которым ФИО4 получил от займодавца ФИО3 денежную сумму в размере 630.000 руб. и обязался вернуть ее до 01.02.2020 (л.д. 11).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оценив установленные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами материального права, суд пришел к выводу о том, что истцом и ответчиком 21.07.2019 и 01.10.2019 заключен договоры займа, субъектный состав и форма которых соответствует требованиям закона.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд пришел к следующему.

Ответчиком ФИО4 не представлено доказательств того, что условия договоров займа им выполнены надлежащим образом и сумма долга по договорам займа возвращена истцу в полном объеме, в установленный договором срок, либо сумма займа возвращена частично.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга по договорам займа в размере 300.000 руб. и 630.000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Стороны не определили размер процентов за пользование суммой займа. В таком случае требование о начислении и взыскании процентов в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению, за период после истечения срока договора займа, определенный истцом.

Судом проверены расчеты истца требуемых к взысканию процентов в размере 46.550 руб. и 117.810 руб., суд признает их верными арифметически и кладет в основу решения, расчеты не оспорены ответчиком (л.д. 8, 9).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы в размере 13.672 руб. (л.д. 3), эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 21.07.2019 в размере 300.000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46.550 рублей 00 копеек; по договору займа от 01.10.2019 в размере 630.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117.810 рублей 00 копеек; государственную пошлину в размере 13.672 рубля 00 копеек, всего взыскать 1.108.032 (один миллион сто восемь тысяч тридцать два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин