50RS00<данные изъяты>-62

Судья Анохина Г.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 31 августа 2023 года

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам в составе председательствующего Алябушевой М.В.,

судей Россинской М.В., Новикова А.В.,

при помощнике судьи Цеденове К.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1 адвоката Кожухаревой Е.В., осужденного ФИО2

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного ФИО2,

на приговор Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, не судим;

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Россинской М.В., объяснения адвоката Кожухаревой Е.В., осужденного ФИО2, поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, <данные изъяты> в <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая выводы о виновности и квалификацию действий, не согласен с назначенным наказанием, полагает, что суд не в полной мере учел его данные о личности, сведения о самозанятости, добровольное сообщение о преступлении, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, извинение перед потерпевшей, раскаяние в содеянном. Просит назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Приговор в отношении ФИО2 соответствует требованиям ст.307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенного им преступления и назначении наказания.

Выводы суда о виновности ФИО2 в содеянном основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре.

Суд проверил и оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, значимые для разрешения дела по существу, обоснованно сделал вывод о виновности ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей Потерпевший №1, на общую сумму 11851 руб., с незаконным проникновением в жилище, квалифицировав его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, мотивировав в приговоре установленные в ходе рассмотрения дела квалифицирующие признаки содеянного, в том числе по признаку причинения значительного ущерба, исходя из показаний потерпевшей ФИО3, согласно которым общий доход составляет 66000 рублей, включая её пенсию по инвалидности и пособия на троих детей.

Оснований для иной правовой оценки действий ФИО2 у судебной коллегии не имеется.

Существенных нарушений уголовно- процессуального закона в ходе расследования данного уголовного дела и рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному ФИО2 наказание по своему виду, сроку, порядку отбывания, соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона.

Выводы о необходимости назначения ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ч.6ст.15, ст.64 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

В приговоре отражено, что суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, характеризующие ФИО2 сведения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшей, что позволило применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, нормы Общей части УК РФ при назначении наказания ФИО2 судом не нарушены, все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для смягчения по доводам апелляционной жалобы и доводам ФИО2 в судебном заседании, не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначен правильно в соответствии с п. «б»ч.1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен верно в соответствии с положениями п. «б»ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 1 кассационный суд общей юрисдикции <данные изъяты>, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии данного решения.. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: