УИД 61RS0006-01-2023-005533-05

Дело № 2а-4550/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.

при секретаре Ибрагимовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к Б.В.А. о взыскании недоимки, пеней и штрафа по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области (далее также – МИФНС России № по Ростовской области) обратилась в суд с указанным административным иском к Б.В.А., ссылаясь на то, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Административный истец указывает, что Б.В.А. осуществлял предпринимательскую деятельность, в связи с чем являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, а также плательщиком налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения.

В обоснование требований МИФНС России № по Ростовской области указано, что, в связи с неоплатой Б.В.А. налогов, ему выставлены и посредством личного кабинета налогоплательщика направлены требования № от 11 января 2018 года, № от 21 мая 2018 года, оставленные без исполнения.

Административный истец указывает, что мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону определением от 11 сентября 2023 года отказано в принятии заявления МИФНС России № по Ростовской области о выдаче судебного приказа в отношении Б.В.А., в связи с наличием усматриваемого из представленных налоговым органом материалов спора о праве.

Ссылаясь на то, что основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением явилось вынесение мировым судьей указанного выше определения, административный истец также просит восстановить пропущенный срок подачи административного иска. Указывает, что установленное мировым судьей нарушение срока подачи заявления не повлекло нарушения прав и законных интересов налогоплательщика. Обращает внимание на то, что пропуск установленного срока обусловлен публично-правовым статусом налогового органа, временными затратами на подготовку материалов и сбора доказательственной базы в обоснование требований.

На основании изложенного административный истец МИФНС России № по Ростовской области просит суд восстановить срок подачи административного искового заявления, признав причины пропуска такого срока уважительными; взыскать с административного ответчика Б.В.А. за счет имущества физического лица задолженность в размере 14784 рублей 74 копеек, в том числе: недоимку по налогам в размере 13320 рублей 10 копеек, пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 464 рублей 64 копеек, штраф в размере 1000 рублей.

Представитель административного истца МИФНС России № по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 24).

Административный ответчик Б.В.А.в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 26).

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя административного истца МИФНС России № по Ростовской области и административного ответчика Б.В.А. в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как следует из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 27 декабря 2022 года), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации, патентная система налогообложения устанавливается названным Кодексом, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено тем же пунктом.

Областным законом Ростовской области от 10 мая 2012 года № 843-ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» территории Ростовской области введена патентная система налогообложения.

Налогоплательщиками в рамках патентной системы налогообложения признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном той же главой (пункт 1 статьи 344.46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого статьи 346.47 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено той же статьей.

Сроки уплаты налога налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, регламентированы пунктом 2 статьи 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 11 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с названным Кодексом: при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых не применяется патентная система налогообложения; при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области; при осуществлении операций, облагаемых в соответствии со статьями 161 и 174.1 названного Кодекса.

Судом на основании открытых сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы, установлено, что административный ответчик Б.В.А. в период с 11 октября 2016 года по 6 сентября 2017 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №).

При этом, как указывает административный истец и не опровергнуто административным ответчиком, надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в своей предпринимательской деятельности Б.В.А. применял патентную систему налогообложения, а также являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

11 января 2018 года Б.В.А. выставлено требование № об уплате штрафа по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 1000 рублей со сроком исполнения до 5 февраля 2020 года (л.д. 7).

Кроме того, в связи с неуплатой налогоплательщиком суммы налога в рамках патентной системы налогообложения, МИФНС России № по Ростовской области Б.В.А. начислена сумма налога в размере 13320 рублей 10 копеек, на которую начислена пеня в размере 464 рублей 64 копеек (л.д. 9).

Указанные сумма налога и начисленных пеней включены в требование № по состоянию на 21 мая 2018 года со сроком исполнения до 5 февраля 2020 года (л.д. 8).

Однако перечисленные требования, направленные Б.В.А. посредством личного кабинета налогоплательщика, оставлены им без исполнения.

С целью взыскания с Б.В.А. обязательных платежей и санкций, МИФНС России № по Ростовской области 7 сентября 2023 года обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2023 года МИФНС России № по Ростовской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Б.В.А. задолженности по причине наличия спора о праве, обусловленного пропуском налоговым органом срока обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа (л.д. 11).

Настоящее административное исковое заявление подано МИФНС России № по Ростовской области в суд 20 октября 2023 года с просьбой о восстановлении пропущенного срока подачи.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Из содержания абзаца первого пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных той же статьей.

При этом в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же пунктом.

В то же время, в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 23 декабря 2020 года), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Приведенные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что, поскольку МИФНС России № по Ростовской области было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в данном случае срок обращения административного истца в суд с настоящим административным иском определялся моментом истечения срока исполнения требования об оплате налога.

При этом суд учитывает, что общая сумма недоимок, пеней и штрафов по налогам, заявленная ко взысканию с Б.В.А., составляет 14784 рубля 74 копейки и состоит из: недоимки по налогу в размере 13320 рублей 10 копеек и пени в размере 464 рублей 64 копеек (требование № от 21 мая 2018 года) и штрафа в размере 1000 рублей (требование № от 11 января 2018 года).

При таких обстоятельствах, учитывая требования абзаца третьего пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании, суд, исходя из размера сумм недоимок и пеней, истребуемых МИФНС России № по Ростовской области в рамках настоящего административного иска (более 3000 рублей), приходит к выводу о том, что в данном случае срок обращения налогового органа с административным исковым заявлением следует исчислять по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 23 декабря 2020 года).

Таким образом, поскольку общая сумма задолженности, подлежащая взысканию превысила порог в 3000 рублей выставлением требования № от 21 мая 2018 года, административное исковое заявление (в условиях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа) подлежало подаче в суд в течение шести месяцев со дня выставления соответствующего требования, то есть в срок до 21 ноября 2018 года (21 мая 2018 года + 6 месяцев), однако подано в суд лишь 20 октября 2023 года, то есть с существенным пропуском срока.

Из содержания части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании также предусмотрена абзацем четвертым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование МИФНС России № по Ростовской области о восстановлении срока подачи административного иска, суд учитывает, что безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов, сборов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения – приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

Однако административным истцом в обоснование требования о восстановлении пропущенного срока предъявления административного иска не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению МИФНС России № по Ростовской области в суд с административным иском о взыскании задолженности.

Ссылки в административном исковом заявлении на положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации неубедительны, поскольку указанная норма закона связывает исчисление шестимесячного срока на подачу административного искового заявления исключительно с моментом отмены судебного приказа. Учитывая, что в принятии заявления МИФНС России № по Ростовской области о вынесении судебного приказа в отношении Б.В.А. было отказано, указанная норма налогового законодательства в данном случае неприменима.

Кроме того, суд также исходит из того, что своевременность подачи заявления о взыскании зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При этом административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность МИФНС России № по Ростовской области о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для восстановления административному истцу срока обращения в суд.

В связи с этим, учитывая перечисленные выше обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска МИФНС России № по Ростовской области, в связи с пропуском административным истцом установленного срока обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к Б.В.А. о взыскании недоимки, пеней и штрафа по налогам отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева