Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2024-018841-23
Дело № 2-7184/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора адрес в интересах ...а ... к ...у ...у о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор адрес обратился в суд с иском в интересах ...фио к ответчику ...у Е.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.08.2024г. в размере сумма, за период с 07.08.2024г. по день вынесения решения судом – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению ...фио, в ходе которой установлено, что в производстве СО № сумма Управления МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 13.10.2023 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что 12.10.2023 неустановленное лицо путем обмана, введя ...фио в заблуждение, завладело принадлежащими последнему денежными средствами на общую сумму сумма Указанную сумму ... Н.В. внес на банковскую карту, принадлежащую ...фио Постановлением следователя ... Н.В. признан потерпевшим. В результате преступных действий ...у Н.В. причинен моральный вред.
Представитель прокурора адрес по доверенности прокурор Чертановской межрайонной прокуратуры адрес фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Истец ... Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик ... Е.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. Письменных объяснений либо возражений по существу и размеру заявленных исковых требований ответчик суду не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.10.2023 ... Н.В. осуществил перевод денежных средств в общем размере сумма на банковскую карту №2200280510779749, что подтверждается чеком от 12.10.2023 (л.д. 35).
13.10.2023 ... Н.В. обратился в ОП № 3 УМВД России по адрес с заявлением о переводе денежных средств в указанном размере под влиянием обмана на счет неизвестного лица (л.д. 23).
Из объяснений, данных ...ым Н.В. в ходе расследования, усматривается, что 06.10.2023 в 17 час. 32 мин. на мобильный телефон истца поступил звонок с номера телефона телефон. Неизвестный представился сотрудником полиции фио из отдела дознания адрес, который сообщил, что у ...фио имеется доверенность от имени ...фио на получение принадлежащих последнему денежных средств в размере сумма Поскольку ...фио истцу не знакома, телефонный разговор был прекращен. 09.10.2023 в 17 час. 34 мин. фио вновь позвонил, сообщил о возбуждении уголовного дела в отношении ...фио, которая была задержана с доверенностью от имени ...фио, далее разговор был переключен на ФИО1, представившимся сотрудником Центрального банка. ФИО1 сообщил, что необходимо открыть новый счет для сохранения денежных средств. Курьером будут доставлены документы из Центрального Банка России. Получив документы, ... Н.В. не усомнился в их подлинности. ... Н.В. снял со своего сберегательного счета денежную сумму в размере сумма и 12.10.2023 внес указанную сумму на банковскую карту №2200280510779749, реквизиты которой сообщил ФИО1. После перечисления денежных средств к истцу приехал курьер, передал документы об открытии безопасного банковского счета. Проверив документы, ... Н.В. обнаружил ошибку, сообщил об этом ФИО1, который пообещал доставить исправленный документ до конца дня. 13.10.2023 никто не приехал, на связь ФИО1 не вышел. В результате преступления причинен ущерб на сумму сумма, который является для истца крупным (л.д. 26-31).
В материалы дела представлены платежные документы о снятии ...фио денежных средств со своих банковских счетов.
Постановлением от 13.10.2023 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 22).
На основании постановления от 13.10.2023 ... Н.В. признан потерпевшим по уголовному делу (л.д. 24).
В рамках расследования направлен запрос о предоставлении информации о принадлежности банковской карты ПАО «МТС-Банк» № 2200280510779749 (л.д. 37).
Согласно ответу ПАО «МТС-Банк» банковская карта №2200280510779749 принадлежит ...у Е.М. (л.д. 38-39).
Постановлением от 13.12.2023 предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 42).
Как следует из доводов искового заявления, денежные средства в указанном размере истцом переведены под влиянием обмана, ответчик истцу не знаком, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные взаимоотношения или имущественные обязательства.
В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исходя из смысла положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
В соответствии с п.7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)» по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ...ым Н.В. произведен перевод денежных средств в сумме сумма, а ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК, ст. 1109 ГК РФ не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии законных оснований для приобретения денежных средств в заявленном ко взысканию размере либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, то суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в пользу истца в сумме сумма
Доказательства возврата денежных средств в указанной сумме со стороны ответчика не представлены.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
Согласно абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку судом взыскано неосновательное обогащение, то у истца возникло законное право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку денежные средства были зачислены на счет ответчика 12.10.2023, то указанную дату следует считать моментом возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Согласно расчету истца задолженность процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 12.10.2023 по 07.08.2024 составляет сумма
Вместе с тем, с учетом вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, размер процентов за период с 12.10.2023 по 23.12.2024, т.е. по день вынесения решения суда составляет сумма, исходя из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
265 000
12.10.2023
29.10.2023
18
13%
365
1 698,90
265 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
5 336,30
265 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
1 626,30
265 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
24 327,87
265 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
6 386,07
265 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
5 777,87
265 000
28.10.2024
23.12.2024
57
21%
366
8 666,80
Итого:
439
16,92%
53 820,11
Ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ расчет не оспорен.
Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 по 23.12.2024 в размере сумма
Разрешая требование о компенсации морального вреда в размере сумма, суд не находит оснований для удовлетворения ввиду следующего.
Согласно статьям 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вреда, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истцом в материалы дела не представлены доказательства причинения физических и/или нравственных страданий действиями ответчика, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора адрес в интересах ...а ... к ...у ...у о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ...а Егора Михайловича (паспортные данные) в пользу ...а ... (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 по 23.12.2024 в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2025 года.
Судья: Седых Е.А.